Robbery: Exclusion of judicial mitigating circumstances due to flagrante delicto, persistence in public, and victim's vulnerability
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice admitted the Public Prosecutor's appeal, quashed the lower court decisions, and increased the sentence for robbery to five years of imprisonment by removing the recognized judicial mitigating circumstances. The dispute concerned the applicability of Art. 74 of the Penal Code to a 29-year-old defendant with no prior convictions who attacked an elderly victim on a public street, persisted until snatching her wallet, and was apprehended by witnesses. The Court held that the defendant's age, clean record, and confession were not valid mitigating factors because the act was committed in flagrante delicto with witnesses present, demonstrating accentuated social danger, thereby negating the sincerity of the confession and the relevance of personal background under Art. 74 and Art. 76 of the Penal Code.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 74 C. Pen, art.76 lit. b) C. pen, art. 74 lit. a) C. pen; Robbery: Exclusion of judicial mitigating circumstances due to flagrante delicto, persistence in public, and victim's vulnerability: The dispute concerned the applicability of Art. 74 of the Penal Code to a 29-year-old defendant with no prior convictions who attacked an elderly victim on a public street, persisted until snatching her wallet, and was apprehended by witnesses. The Court held that the defendant's age, clean record, and confession were not valid mitigating factors because the act was committed in flagrante delicto with witnesses present, demonstrating accentuated social danger, thereby negating the sincerity of the confession and the relevance of personal background under Art. 74 and Art. 76 of the Penal Code.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the operative order as the basis for removing the judicial mitigating circumstances previously applied by the lower instances.
Cited in the operative order to adjust the sentencing regime following the removal of mitigating circumstances.
Testo completo
Circumstanţe atenuante judiciare. Art. 74 C. Pen. Tâlhărie. Cerinţe
Atacarea unei persoane în vârstă, pe stradă, în prezenţa trecătorilor și deposedarea ei prin violenţă de portofelul cu bani și acte, în condiţiile flagrantului delict, constituie o infracţiune la a cărei sancţionare vârsta făptuitorului, de 29 de ani, împrejurarea că, fiind prins de martori la locul faptei, a recunoscut săvârșirea acesteia și lipsa unor condamnări anterioare nu pot fi reţinute drept circumstanţe atenuante.
Secţia penală, decizia nr. 2673 din 4 iunie 2003
Prin sentinţa penală nr. 623 din 9 decembrie 2002, Tribunalul Constanţa a condamnat pe inculpatul D.V. la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (1) și alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și art.76 lit. b) C. pen.
Instanţa a reţinut că, la 13 august 2002, inculpatul a urmărit pe stradă partea vătămată care ţinea sub braţ un portmoneu. Ajungând în spatele acesteia, inculpatul a tras de portmoneu, dar nu l-a putut smulge, după care s-a așezat în faţa victimei, i-a smuls portmoneul și a fugit cu el.
La strigătele părţii vătămate, inculpatul a fost prins și reţinut.
Curtea de Apel Constanţa, prin decizia penală nr.35 din 14 februarie 2003, a respins apelurile declarate de procuror și de inculpat.
Recursul procurorului, prin care se cere casarea hotărârilor și înlăturarea circumstanţelor atenuante, este fondat.
Instanţele au aconsiderat că, în raport cu datele care îl caracterizează pe inculpat – vârsta de 29 de ani, lipsa antecedentelor penale, comportamentul sincer avut în cursul procesului penal -, este justificat să-i acorde circumstanţe atenuante.
Procedând astfel, instanţele au ignorat împrejurări ce atribuie faptei săvârșite și persoanei inculpatului un pericol social accentuat.
Inculpatul a ales ca victimă a agresiunii o persoană în vârstă care se deplasa sprijinită în baston. El a stăruit în săvârșirea faptei, până când a reușit, în cele din urmă, să smulgă portmoneul din mâinile victimei, deși se găsea în loc public, în prezenţa trecătorilor.
Încercând să fugă cu portmoneul sustras, inculpatul a fost prins de două persoane aflate în apropiere; prin urmare, recunoașterea faptei de către inculpat este lipsită de semnificaţia sincerităţii, de vreme ce infracţiunea era flgrantă, în văzul martorilor.
Faţă de cele menţionate, lipsa antecedentelor penale și faptul că inculpatul este relativ tânăr nu constituie împrejurări ce pot fi reţinute ca circumstanţe atenuante.
Pentru aceste motive recursul procurorului a fost admis, casându-se hotărârile atacate, s-au înlăturat circumstanţele atenuante iar pedeapsa a fost majorată la 5 ani închisoare.