Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 2418/2003 Generato dall'IA

Criminal conviction revision refusal: alibi claim outside statutory revision grounds under Art. 394 C. proc. pen.

Numero d'incarto Decizia nr. 2418/2003
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as tardy, upholding the lower court's refusal to open a retrial and ordering him to pay 650,000 lei in judicial expenses to the state. The dispute concerned a request for the revision of a final criminal conviction for alleged non-participation in the crime (alibi), where the prisoner challenged the procedural basis for reopening the case. The court held that the alibi claim did not constitute a valid ground for revision under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which exhaustively limits the cases where a final judgment may be reopened, and found no other grounds for cassation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 394 C. proc. pen; Criminal conviction revision refusal: alibi claim outside statutory revision grounds under Art. 394 C. proc. pen: Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă, într-adevăr, că, în cauză, nu este incident nici unul din cazurile de revizuire expres, prevăzute în art. 394 C. proc. pen., care să impună revizuirea hotărârii de condamnare.

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione della sentenza penale alibi motivi di cassazione base legale detenuto decisioni incidentali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 394 C. proc. pen
S-a reținut că motivul invocat de condamnat, că nu a participat la comiterea faptei, fiindcă se afla în altă parte în acel moment, nu vizează nici unul din cazurile de revizuire limitativ și expres, prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
decizia penală nr. 4194/2001
618 din 14 noiembrie 2000, a aceluiași tribunal, definitivă prin decizia penală nr. 4194/2001, a Curții Supreme de Justiție.
Generato dall'IA
Decizia nr. 603/2003
Criminal revision request for innocence rejected as falling outside statutory grounds for reopening convictions
Decizia nr. 688/2005
Criminal revision rejected for failure to prove new exculpatory facts or legal grounds beyond existing evidentiary assessment
Decizia nr. 2584/2010
Revision bid over alibi witness rejected as attempt to reopen evidence; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 2535/2004
Denial of criminal revision for failure to meet statutory grounds and procedural waiver of new evidence
Decizia nr. 3496/2008
Criminal revision denied for failure to prove new facts or perjury

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 42 din 8 octombrie 2002, Tribunalul Constanța a respins cererea formulată de condamnatul S.I., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 618 din 14 noiembrie 2000, a aceluiași tribunal, definitivă prin decizia penală nr. 4194/2001, a Curții Supreme de Justiție.

S-a reținut că motivul invocat de condamnat, că nu a participat la comiterea faptei, fiindcă se afla în altă parte în acel moment, nu vizează nici unul din cazurile de revizuire limitativ și expres, prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 295/P/29 noiembrie 2002, a respins apelul revizuientului.

Petiționarul a declarat recurs.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă, într-adevăr, că, în cauză, nu este incident nici unul din cazurile de revizuire expres, prevăzute în art. 394 C. proc. pen., care să impună revizuirea hotărârii de condamnare.

Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul condamnatului S.I. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea revizuientului la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de condamnatul S.I., împotriva deciziei nr. 295 din 29 noiembrie 2002, a Curții de Apel Constanța, ca tardiv introdus.

Obligă pe condamnat să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 150.000 lei, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 mai 2003.