Suspension of criminal sentence: Cassation allowed due to reliance on outdated expert report, decision quashed and remanded for new forensic medical examination
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice admitted the convicted person's cassation appeal, setting aside the lower court judgments that had dismissed the request, and remanded the case to the first instance court to order a new forensic medical expert examination. The dispute concerned a request to suspend the execution of a criminal sentence due to illness, where the first and second instances had relied on a forensic medical report issued more than a year prior in a separate case, which concluded the petitioner could be treated in the penitentiary network. The court held that this approach violated Article 453(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, as a suspension request must be evaluated based on a current expert assessment proving the inmate's absolute inability to serve the sentence at the time of the hearing; consequently, the prior findings were deemed legally irrelevant due to the potential deterioration of the health condition over the intervening year.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen; Suspension of criminal sentence: Cassation allowed due to reliance on outdated expert report, decision quashed and remanded for new forensic medical examination: Tribunalul Ialomița, prin sentința penală nr. 148 din 20 aprilie 2005, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat, cu motivarea că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Întreruperea executării pedepsei. Expertiză medico-legală efectuată în altă cauză, judecată anterior. Valabilitatea acesteia
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Întreruperea executării pedepsei. Expertiză medico-legală
Index alfabetic: Drept procesual penal
- întreruperea executării pedepsei
- expertiză medico-legală
C. proc. pen., art. 453 alin. (1) lit. a)
Cererea condamnatului de întrerupere a executării pedepsei nu se poate soluționa în baza unei expertize medico-legale efectuată anterior cu peste un an în altă cauză; prin expertiză trebuie să se stabilească dacă boala de care suferă condamnatul, aflată în stadiul din momentul judecării cererii, îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa, constatările anterioare fiind irelevante sub acest aspect.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 4595 din 3 august 2005
Condamnatul V.G. a solicitat Tribunalului Ialomița întreruperea executării pedepsei, susținând că suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Pentru soluționarea cererii instanța a cerut Serviciului de Medicină Legală Constanța efectuarea unei expertize privind starea de sănătate a condamnatului.
La 4 aprilie 2005, serviciul menționat a comunicat că V.G. a fost expertizat în anul 2004, cu ocazia judecării unei alte cereri de întrerupere a executării pedepsei; ca atare, o altă expertiză nu poate fi efectuată decât de Institutul Național de Medicină Legală „Mina Minovici” din București.
Expertiza medico-legală din 2 iunie 2004 efectuată de Comisia de Nouă Expertiză din cadrul I.N.M.L. „Mina Minovici” a concluzionat că cel condamnat prezintă diagnosticul tulburare de personalitate de tip excitabil-impulsiv, traumatism cranio-cerebral și crize de pierdere a cunoștinței, insuficiență gonadică severă de origine genetică – sindrom Klinefelter, cu mențiunea că afecțiunile pot fi tratate în rețeaua sanitară din sistemul penitenciar.
Tribunalul Ialomița, prin sentința penală nr. 148 din 20 aprilie 2005, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat, cu motivarea că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 511 din 21 iunie 2005, a respins apelul condamnatului, cu motivarea că în mod corect prima instanță a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de vreme ce I.N.M.L., cu adresa nr. A5/2654 din 10 iunie 2005, a precizat că menține concluzia că petentul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Recursul declarat de condamnat este fondat.
Din actele cauzei rezultă că prin raportul de expertiză medico-legală s-a confirmat susținerea condamnatului că este suferind de afecțiuni ce necesită aplicarea unui tratament medical adecvat.
Prima instanță și cea de apel au greșit din moment ce condamnatul nu a fost supus în cauză unei expertize medico-legale, expertiza la care se face referire fiind efectuată în anul 2004, dată de la care bolile de care suferă putându-se agrava în decurs de un an.
Nedispunând efectuarea unei expertize medico-legale în procesul de față, instanțele au pronunțat hotărâri contrare legii, motiv pentru care recursul condamnatului a fost admis, s-a casat decizia și sentința atacate și s-a trimis cauza pentru rejudecare la prima instanță în vederea efectuării expertizei medico-legale.