Appellate jurisdiction following legislative change in first-instance competence by professional status
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and ordered the referral of the appeal to the Bihor Tribunal, thereby leaving the lower court's dismissal of the plaintiff's complaint as the operative decision pending review by the correct appellate instance. The dispute concerned a criminal procedural complaint filed by a party against a prosecutor's resolution to not initiate proceedings, originally heard in first instance by a district court under the legal regime applicable at the time, which assigned jurisdiction over crimes committed by notaries public to district courts. After the first-instance judgment was rendered, a legislative amendment transferred first-instance jurisdiction for notaries public to courts of appeal, prompting the Bihor Tribunal to decline competence in favor of the High Court based on the new law. The High Court determined it was incompetent to hear the appeal because the governing principle of proximity of judicial control bodies and the absence of transitional provisions in the new law meant that appeals against judgments rendered by a district court must be heard by the next higher court in the hierarchy (the court of appeal/tribunal), not the High Court, regardless of subsequent changes in first-instance jurisdiction.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 29 pct. 2 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 289 C. pen, art. 27 pct. 2 C. proc. pen; Appellate jurisdiction following legislative change in first-instance competence by professional status: În cazul în care, după soluționarea cauzei în primă instanță și sesizarea instanței de control judiciar, intervine o modificare legislativă a competenței după calitatea persoanei - care atribuie competența de judecată în primă instanță unei instanțe superioare și nu conține dispoziții tranzitorii - calea de atac se judecă de instanța de control judiciar sesizată, fiind aplicabilă regula proximității instanțelor de control judiciar, rezultată din prevederile art. 27 pct. 2, art. 281 pct. 2 și 3 și art. 29 pct. 2 C. proc. pen.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Competență după calitatea persoanei. Modificare legislativă. Căi de atac. Instanța competentă
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competența. Felurile competenței. Competența după materie și după calitatea persoanei
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- competență după calitatea persoanei
- modificare legislativă
- căi de atac
- instanța competentă
C. proc. pen., art. 281
În cazul în care, după soluționarea cauzei în primă instanță și sesizarea instanței de control judiciar, intervine o modificare legislativă a competenței după calitatea persoanei - care atribuie competența de judecată în primă instanță unei instanțe superioare și nu conține dispoziții tranzitorii - calea de atac se judecă de instanța de control judiciar sesizată, fiind aplicabilă regula proximității instanțelor de control judiciar, rezultată din prevederile art. 27 pct. 2, art. 281 pct. 2 și 3 și art. 29 pct. 2 C. proc. pen.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 5142 din 31 octombrie 2007
Prin sentința penală nr. 95/PI/2006 a Curții de Apel Oradea s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petenta K.I. împotriva rezoluției nr. 36/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea, reținându-se că, la data sesizării instanței, erau aplicabile dispozițiile Legii nr. 356/2006 (ce au intrat în vigoare la 7 septembrie 2006), potrivit cărora infracțiunile săvârșite de notarii publici intră în competența de judecată a judecătoriilor.
Prin sentința penală nr. 282 din 19 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a respins plângerea formulată în baza art. 2781 C. proc. pen. de către petenta K.I. împotriva rezoluției nr. 36/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații cercetați pentru infracțiunile prevăzute în art. 246, art. 260 și art. 289 C. pen.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs petenta, solicitând casarea hotărârii instanței de fond, admiterea plângerii și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea în vederea începerii urmăririi penale.
Recursul împotriva acestei sentințe a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bihor care, prin decizia penală nr. 362/R/2007 din 27 aprilie 2007, și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, motivat de apariția Legii nr. 79/2007, intrată în vigoare la 7 aprilie 2007, ce redă în competența curților de apel judecata în primă instanță în ceea ce-i privește pe notarii publici.
Înalta Curte de Casație și Justiție constată că nu este competentă să soluționeze recursul.
Potrivit dispozițiilor art. 29 pct. 2 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate, în primă instanță, de curțile de apel și de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și împotriva hotărârilor pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel. Urmare a interpretării dispozițiilor legale menționate, reiese că Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate judeca recursurile declarate împotriva unor hotărâri pronunțate de judecătorii, ca instanțe de fond, iar din examinarea acelorași dispoziții, coroborate cu cele prevăzute în art. 27 pct. 2 C. proc. pen., precum și în art. 281 pct. 2 și 3 din același cod, rezultă regula proximității instanțelor de control judiciar.
În speță, cauza a fost soluționată în fond de judecătorie și abia după pronunțarea sentinței și sesizarea instanței de recurs s-a modificat competența după calitatea persoanei (notar public), competență ce a revenit, în primă instanță, curților de apel. Cum Legea nr. 79/2007 nu conține norme tranzitorii, chiar dacă aparența este în sensul că normele de procedură sunt de imediată aplicare, având în vedere considerentele privind regula proximității instanțelor de control judiciar - constantă în a statua că procesele începute la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, iar hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunțate - Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că recursul declarat în cauză trebuia soluționat de Tribunalul Bihor.
În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus trimiterea, spre competentă soluționare, la Tribunalul Bihor a recursului declarat de petenta K.I. împotriva sentinței penale nr. 282 din 19 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea.