Revision referral upheld; appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the revising petitioner against the Suceava Court of Appeal's criminal sentence no. 126 of 27 November 2009, which had referred the revision request to the prosecutor's office attached to that court; the appellate ruling remains in force, and the appellant was ordered to pay 160 RON in judicial expenses to the state. The case concerned a revision request under the Romanian Criminal Procedure Code seeking annulment of a prior judgment arising from a complaint under art. 278¹, where the petitioners alleged misconduct by prosecutors and ministers. The decisive legal basis was that, under arts. 397(1) and 399(5) C. proc. pen., a revision request must be filed with the prosecutor attached to the court that judged the case at first instance, and since the first-instance court was the Suceava Court of Appeal, the referral to the prosecutor's office was correct and the direct submission to the court could not be entertained.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 2781 C. proc. pen, art. 197 alin. (1) C. proc. pen, art. 397 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Revision referral upheld; appeal dismissed as unfounded: Potrivit dispozițiilor art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, iar potrivit art. 399 alin. (5) din aceeași lege, după efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează întregul material împreună cu concluziile sale instanței competente.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire adresată Curții de Apel Suceava și înregistrată sub nr. 1201/39/2009 din 27 noiembrie 2009, revizuentele G.V. și G.A.L. au solicitat admiterea cererii de anulare a hotărârii pronunțate în Dosarul nr. 187/39/2009 și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
În motivarea cererii de revizuire, acestea au arătat că intimatele și-au exercitat în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu, pronunțând o hotărâre nelegală și netemeinică în Dosarul nr. 807/40/2008 al Tribunalului Botoșani, astfel încât soluția dată ca urmare a formulării plângerii în temeiul art. 2781 C. proc. pen. nu este corectă.
Prezentă în instanță, revizuenta G.V. a precizat că a formulat mai multe plângeri împotriva unor procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cât și împotriva miniștrilor care au emis ordinele contestate.
Prin Sentința penală nr. 126 din 27 noiembrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 197 alin. (1) C. proc. pen., a trimis cauza având ca obiect revizuirea formulată de revizuentele G.V. și G.A.L. Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, spre competentă soluționare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs revizuenta G.V., fără a-l motiva în scris și fără a se prezenta în instanță pentru a-l susține.
Examinând, din oficiu, hotărârea atacată, Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, iar potrivit art. 399 alin. (5) din aceeași lege, după efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează întregul material împreună cu concluziile sale instanței competente.
Cum în speță cauza a fost judecată în primă instanță de Curtea de Apel Suceava, în mod corect instanța a trimis cauza Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, spre competentă soluționare deoarece nu putea soluționa cererea de revizuire adresată direct instanței.
Prin urmare, hotărârea atacată este legală și temeinică, nefiind motive de casare a acesteia, iar recursul declarat de revizuenta G.V. este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta revizuentă la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta G.V. împotriva Sentinței penale nr. 126 din 27 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurenta revizuentă la 160 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2010.