Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 235/2011 Generato dall'IA

Appeal Dismissed for Peremption Due to Non-Appearance

Numero d'incarto Decizia nr. 235/2011
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A company appealed a lower court decision that declined jurisdiction and transferred its administrative case to another court. The appeal was suspended because neither party appeared at a hearing. Since no procedural acts were performed for over a year, the High Court of Cassation and Justice, applying procedural rules on peremption, declared the appeal perempted by law and irrevocably dismissed it.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, Art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal Dismissed for Peremption Due to Non-Appearance: The appeal was suspended because neither party appeared at a hearing. Since no procedural acts were performed for over a year, the High Court of Cassation and Justice, applying procedural rules on peremption, declared the appeal perempted by law and irrevocably dismissed it.

Parole chiave

Generato dall'IA
declinatoria di competenza audizione delle parti inattività processuale abbandono definitivo del procedimento norme di procedura atti amministrativi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
civ., constatând că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal (recurs) perimated, as the proceedings remained inactive for one year.
Generato dall'IA
Decizia nr. 1345/2024
Peremption of civil appeal following suspension due to party non-appearance
Decizia nr. 5796/2013
Peremption of appeal for failure to prosecute proceedings following suspension for lack of appearance
Decizia nr. 2382/2019
Peremption of Appeal due to Non-Resumption of Proceedings after Suspension for Non-Appearance
Decizia nr. 5683/2022
Peremption of appeal due to six months of procedural inactivity
Decizia nr. 1975/2023
Peremption of appeal due to procedural inactivity during suspension

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal (recurs) perimated, as the proceedings remained inactive for one year.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 51/F din 11 martie 2009, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Brașov ca instanță de fond și pe cale de consecință, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC I.M.P. SRL Brașov, în contradictoriu cu pârâtă Administrația Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Brașov.

Împotriva sentinței anterior menționată, a declarat recurs reclamanta SC I.M.P. SRL Brașov .

La termenul de judecată din 10 noiembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2) C. proc. civ., constatând că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

La data de 18 ianuarie 2011, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției de perimare, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 – 251 C. proc. civ. urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin.(1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de reclamanta SC I.M.P. SRL Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de SC I.M.P. SRL Brașov împotriva sentinței nr. 51/F din 11 martie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2011.