Revision appeal rejected: sentence reduction and new instigator conviction outside exhaustive revision grounds; prior judgments stand.
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the convicted person's appeal against the appellate decision, which had upheld the trial court's rejection of his revision request as inadmissible; the prior judgments remain in force. The revision request sought a sentence reduction and the conviction of another alleged instigator, a subject matter falling outside the exhaustive list of revision grounds under Article 394 of the Romanian Criminal Procedure Code, as those are ordinary appeal grounds already exhausted. The court affirmed the doctrine that revision cannot substitute for ordinary appeals on sentencing, and ordered the appellant to pay judicial costs of 700,000 lei, with the 200,000 lei appointed counsel fee advanced from the Justice Ministry's fund.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 394 C. proc. pen, Art. 192 alin. 2 C. proc. pen; Revision appeal rejected: sentence reduction and new instigator conviction outside exhaustive revision grounds; prior judgments stand: The revision request sought a sentence reduction and the conviction of another alleged instigator, a subject matter falling outside the exhaustive list of revision grounds under Article 394 of the Romanian Criminal Procedure Code, as those are ordinary appeal grounds already exhausted. The court affirmed the doctrine that revision cannot substitute for ordinary appeals on sentencing, and ordered the appellant to pay judicial costs of 700,000 lei, with the 200,000 lei appointed counsel fee advanced from the Justice Ministry's fund.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the dispositive to order the appellant to pay judicial expenses.
Testo completo
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr.791 din 16 septembrie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul D.C.C. prin care a solicitat reducerea pedepsei aplicate și condamnarea unei alte persoane care ar fi avut calitatea de instigator.
Hotărârea a fost atacată cu apel, care, prin decizia nr. 637 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, a fost respins ca nefondat.
Nemulțumit și de această hotărâre, revizuientul condamnat a atacat-o cu recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
El a reiterat aceleași motive. În mod evident recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Reducerea pedepsei aplicate solicitată de condamnat nu face parte din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., ci reprezintă un motiv pentru exercitarea căilor ordinare de atac, deja epuizate în cauză.
Revizuientul urmează a fi obligat, în temeiul art.192 alin.2 C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.C.C. împotriva deciziei penale nr.637 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul la 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 13 ianuarie 2004.