Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 26/2012 Generato dall'IA

Expropriated property appeal perished after administrative restitution under Law 10/2001 and Article 248 CPC inactivity

Numero d'incarto Decizia nr. 26/2012
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal of the claimants perished, thereby leaving the appellate decision of 30 November 2000, which dismissed their appeal against the state's property acquisition, in force. The dispute concerned the validity of a 1981 state title issued under Decree 223/1974 for the expropriation of a residential property; although the claimants had filed a notice for restitution in kind under Law 10/2001 and the case was suspended during the administrative process, they failed to perform any procedural acts after the administrative authority granted restitution in nature in 2004. Relying on Article 248 of the Civil Procedure Code, the Court determined that the appeal had remained dormant for an extended period due to the fault of the parties, triggering the statutory sanction of peremption.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 6 din Legea nr. 213/1998, art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, art. 248 C. proc. civ; Expropriated property appeal perished after administrative restitution under Law 10/2001 and Article 248 CPC inactivity: Prin încheierea din data de 16 ianuarie 2006 a fost menținută măsura suspendării judecății în temeiul dispozițiilor art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrocessione di beni espropriati beni statali decreto del Consiglio di Stato articolo del CPC termine di disdetta perenzione del diritto amministrativo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 6 din Legea nr. 213/1998
În drept, au fost avute în vedere dispozițiile art. 6 din Legea nr. 213/1998.
art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001
Prin încheierea din data de 16 ianuarie 2006 a fost menținută măsura suspendării judecății în temeiul dispozițiilor art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
art. 248 C. proc. civ
În drept, potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Generato dall'IA
Decizia nr. 4363/2010
Peremption of cassation appeal following administrative restitution of property
Decizia nr. 3210/2010
Restitution claim under Law 10/2001 extinguished as appeal perempted for over one-year inactivity.
Decizia nr. 5666/2012
Appeal perished for lack of diligence in land restitution dispute under Law 10/2001
Decizia nr. 5704/2013
Property restitution appeal perempted for expiry of one-year suspension period after unchallenged administrative disposition.
Decizia nr. 4836/2010
Peremption of appeals under Law 10/2001 property restitution due to suspension pending related litigation

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 272 din 30 noiembrie 2000, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, a respins, ca nefondat, apelul reclamanților, reținându-se, în esență, în consens cu instanța anterioară, că dobândirea dreptului de proprietate al statului și stingerea concomitentă a acestui drept în patrimoniul reclamanților s-au consumat în întregime la data emiterii deciziei nr. 161 din 30 mai 1981, titlu valabil emis în aplicarea Decretului nr. 223/1974.

În drept, au fost avute în vedere dispozițiile art. 6 din Legea nr. 213/1998.

Împotriva deciziei civile sus-menționate au formulat cerere de recurs la data de 18 decembrie 2000, reclamanții R.M.N. și R.C.M., prin care au invocat mai multe critici de nelegalitate, redate pe larg în expunerea de motive a cererii.

Prin încheierea din data de 16 ianuarie 2006 a fost menținută măsura suspendării judecății în temeiul dispozițiilor art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, iar la adresa Înaltei Curți de Casație și Justiție înaintată Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca, prin care s-au solicitat relații cu privire la stadiul soluționării notificării formulate de reclamanți, s-a primit răspuns în sensul că notificarea nr. 769 din 12 iulie 2001 formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 și având ca obiect restituirea în natură a imobilului situat în str. Donath, a fost soluționată prin dispoziția nr. 1784 din 16 aprilie 2004, în sensul restituirii în natură a imobilului în litigiu.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În fapt, prin încheierea din 25 septembrie 2001, Curtea Supremă de Justiție a suspendat judecata recursului în baza art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, iar prin încheierea din data de 16 ianuarie 2006 a fost menținută măsura suspendării judecății în temeiul acelorași dispoziții legale.

Notificarea formulată de către reclamanți în temeiul Legii nr. 10/2001, înregistrată sub nr. 769 din 12 iulie 2001, a fost soluționată prin dispoziția nr. 1784 din 16 aprilie 2004, prin restituirea în natură a imobilului în litigiu.

De la această dată, recurenții-reclamanți nu au mai efectuat nici un act de procedură în dosarul cauzei pendinte, împrejurare de natură să fundamenteze prezumția de desistare a părților de la judecata cererii deduse judecății.

În drept, potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum în cauză cererea de recurs a rămas în nelucrare o perioadă îndelungată de timp și niciuna din părțile litigante nu a înțeles să ceară, în termenul mai sus arătat, continuarea judecății, Înalta Curte urmează a constata intervenită sancțiunea perimării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanții R.M.N. și R.C.M. împotriva deciziei nr. 272 din 30 noiembrie 2000 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2012.