Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 1518/2004 Generato dall'IA

Maintenance of preventive detention based on unchanged grounds after conviction for offenses under Law No. 143/2000

Numero d'incarto Decizia nr. 1518/2004
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by a defendant against the Court of Appeals' decision to maintain the preventive detention measure, upholding the lower court's ruling that the defendant remained in custody and ordering her to pay 800,000 lei in judicial expenses, of which 200,000 lei was advanced from the Ministry of Justice for official defense. The dispute concerned the legality of extending pre-trial detention in a criminal case where the defendant had been convicted by the trial court to a ten-year prison term for offenses under Article 2, paragraphs (1) and (2) of Law No. 143/2000, with the appellate court asserting that the original grounds for detention remained unchanged despite the pending appeal. The final decision was based on Article 160b of the Code of Criminal Procedure, which governs the maintenance of preventive detention measures given the severity of the imposed sentence and the persistence of the justifying grounds established during the investigation and trial phases.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 160b C. proc. pen; Maintenance of preventive detention based on unchanged grounds after conviction for offenses under Law No. 143/2000: Așa fiind, recursul declarat împotriva acestei încheieri este nefondat, urmând a fi respins iar inculpata, obligată la cheltuieli judiciare către stat.

Parole chiave

Generato dall'IA
internamento motivi di cassazione codice di procedura penale procedimento penale pendente sospensione del procedimento istruzione giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 160b C. proc. pen
Instanța de apel, văzând și dispozițiile art. 160b C. proc. pen., cât și pedeapsa aplicată, a menținut măsura arestării preventive, temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.
Generato dall'IA
Decizia nr. 3337/2004
Maintenance of preventive detention due to persisting concrete danger to public order following first-instance conviction for offenses under Law No. 143/2000
Decizia nr. 4715/2006
Maintenance of preventive detention under Law No. 143/2000 due to subsisting danger to public order
Decizia nr. 7032/2006
Maintenance of preventive detention despite first-instance conviction: threat to public order and continued applicability of detention grounds
Decizia nr. 2900/2010
Preventive detention upheld; appeals against its maintenance dismissed
Decizia nr. 1693/2009
Preventive detention maintenance during appeal for drug offenses under Law 143/2000

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Prin încheierea din 10.03.2004 Curtea de Apel București, secția a II-a penală a amânat judecarea apelurilor declarate de N.I., S.M., P.C. și B.C. împotriva sentinței penale nr. 143/30.01.2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală menținând totodată starea de arest a inculpaților.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata P.C., lăsând la aprecierea instanței soluționarea cauzei.

Recursul este nefondat întrucât măsura arestării preventive a fost dispusă și prelungită legal atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, instanța de fond dispunând condamnarea acesteia la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Instanța de apel, văzând și dispozițiile art. 160b C. proc. pen., cât și pedeapsa aplicată, a menținut măsura arestării preventive, temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.

Așa fiind, recursul declarat împotriva acestei încheieri este nefondat, urmând a fi respins iar inculpata, obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata P.C. împotriva încheierii din 10 martie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 741/2004.

Obligă recurenta inculpată să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onotariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 18 martie 2004.