Untimely union appeal upheld; annulment challenge dismissed as legally baseless.
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the annulment challenge as unfounded, thereby upholding the prior decision (no. 3397/2009) that had rejected the union’s appeal as untimely; this ruling is final and irrevocable. The case arose from the union’s challenge to an administrative decision by the National Agency for Environmental Protection, where the union sought to annul the earlier appellate ruling on the ground that service of process was defective because the citation was handed to a party representative rather than an authorized mail recipient. The court found the challenge legally baseless under Article 317(1)(1) of the Civil Procedure Code, since service throughout all procedural stages had been properly effected at the address indicated in the action and delivered to the same person responsible for receiving correspondence, thus satisfying legal requirements.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Untimely union appeal upheld; annulment challenge dismissed as legally baseless: , contestatorul a invocat prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în sensul că procedura de citare, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 17 iunie 2010, Sindicatul pentru Protecția Mediului „E.” a formulat în contradictoriu cu Agenția Națională pentru Protecția Mediului contestație în anularea deciziei nr. 3397 din 18 iunie 2009 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, i-a respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 56 din 8 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în sensul că procedura de citare, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Astfel, contestatorul a precizat că, după cum rezultă din dovada de comunicare, citația a fost înmânată unui reprezentant al pârâtei și nu persoanei însărcinate de sindicat cu primirea corespondenței. În aceste împrejurări, a mai arătat contestatorul, nu și-a putut formula apărări privind excepția tardivității declarării recursului.
Examinând contestația în anulare în raport de motivele invocate și de prevederile legale aplicabile - art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. - Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
Astfel, cum rezultă din actele dosarului, pe tot parcursul judecării cauzei în cele trei faze procesuale - fond, recurs și contestație în anulare - procedura de citare a fost îndeplinită la adresa indicată în acțiune, dovezile de comunicare fiind înmânate aceleiași persoane însărcinate cu primirea corespondenței.
Prin urmare, nu este întemeiată susținerea contestatorului privind neîndeplinirea legală a procedurii de citare în faza recursului, Curtea urmând a respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Sindicatul Național Pentru Protecția Mediului „E.” în calitate de mandatar pentru contestatori A.V., A.M., B.C., B.L.E., B.V., B.I., B.L.C., B.Co., B.Io., B.E., B.G., B.A., B.Ge., B.M., B.Cr., C.A., C.R., C.P., C.C.C.M., C.D., C.C., Co.C., C.E., C.Ro., C.L., Cr.C., C.Do., D.D. D.I.C., D.E., D.F.R., D.A., D.L., D.H., D.C., D.M., D.V.A., E.S., F.M., F.Ș.L., F.A., F.D., G.N., G.M., G.Mi., G.A.E., G.S., G.B.I., G.V., G.E., G.A.M., G.C., G.C.M., H.G., H.L., H.C., H.Li., H.C.I., I.A.V., I.D., I.A., I.Da., I.M., I.S., L.C.E., L.R., L.V., L.M., M.A.I., M.M., M.A., M.Am., M.M.C., M.R., M.C.M., M.D., M.Da., N.I.L., N.C., N.D., N.S.C., N.R.I., O.S.P., O.M., O.A., P.E., P.L., P.A., P.I.A., P.C.E., P.E.A., P.M., P.C., P.I., P.G., P.S., P.Lu., P.An., Pu.A., R.M., R.N., R.N.S., Ș.M., Ș.Mi., S.E., S.F., S.A., S.M., S.C., S.Ma., S.G.M., S.D., Ș.C., S.V., S.R., S.Ca., S.L.L., T.O.A., T.M., T.S., T.V., T.Ma., U.M., U.C., V.I., V.Ir., V.V., W.M., T.C.E., D.So., T.Ni., M.Ce., Po.I., Bo.L., N.G.M. și D.F.R. împotriva deciziei civile nr. 3397 din 18 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2010.