Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 2834/2011 Generato dall'IA

Continuation of pretrial detention for large-scale heroin trafficking: persistent public order danger and effect of first-instance conviction

Numero d'incarto Decizia nr. 2834/2011
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed as unfounded the appeals filed by two defendants against the Court of Appeal’s August 1, 2011 order maintaining their pretrial detention, thereby upholding the trial court’s initial sentence of 4 to 5 years’ imprisonment for drug trafficking offenses. The defendants, who had been caught transporting approximately one kilogram of heroin each at the Giurgiu border and had requested simplified proceedings, challenged the continued legality of their arrest; however, the court determined that the concrete danger to public order persisted due to the substantial quantity of drugs involved and the existence of a conviction by the first-instance court. The ruling was grounded in Article 160b of the Code of Criminal Procedure regarding periodic verification of pretrial detention and Article 38515 of the same code, with the court ordering each appellant to pay 100 RON in judicial expenses to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 143 C. proc. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 160b alin. (1) C. proc. pen, art. 3201 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Continuation of pretrial detention for large-scale heroin trafficking: persistent public order danger and effect of first-instance conviction: Arestarea preventivă a inculpaților s-a dispus în baza dispozițiilor art. 143 C. proc. pen. raportat la art. 148 lit. f) C. proc. pen.

Parole chiave

Generato dall'IA
mantenimento della carcerazione preventiva traffico di stupefacenti codice di procedura penale pena detentiva ragione di polizia imputazione per reati di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000
428/F din 29 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a dispus condamnarea inculpaților la pedepsele de 4, respectiv 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art.
art. 143 C. proc. pen
Arestarea preventivă a inculpaților s-a dispus în baza dispozițiilor art. 143 C. proc. pen.
art. 148 lit. f) C. proc. pen
raportat la art. 148 lit. f) C. proc. pen.
art. 160b alin. (1) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 160b alin. (1) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai mult de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
art. 3201 C. proc. pen
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modalitatea și împrejurările în care se pretinde că au fost comise faptele - inculpații au recunoscut săvârșirea acestora și au solicitat a fi judecați în procedura simplificată reglementată de art. 3201 C. proc. pen.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
art. 192 C. proc. pen
În temeiul art. 192 C. proc. pen.
Generato dall'IA
Decizia nr. 2460/2012
Organized heroin trafficking: persistence of public danger justifying continued pretrial detention post non-final conviction
Decizia nr. 1219/2010
Pretrial detention in international drug trafficking: persistence of public order threat and first-instance conviction
Decizia nr. 3098/2008
Sustaining pre-trial detention for continued high-risk drug trafficking based on persistent public danger and organized network context
Decizia nr. 2828/2012
Pretrial detention persistence for drug trafficking: concrete public order risk versus reasonableness of duration
Decizia nr. 949/2013
Maintenance of pretrial detention for continued drug trafficking: concrete danger to public order and adequacy of less restrictive measures

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra recursurilor penale de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 1 august 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. 7088/3/2011, s-a dispus menținerea stării de arest a inculpaților C.D. și I.I.J.

Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut în fapt următoarele:

Prin Sentința penală nr. 428/F din 29 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a dispus condamnarea inculpaților la pedepsele de 4, respectiv 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) și (2), respectiv art. 3 din aceeași lege.

Inculpatul C.D., în data de 20 septembrie 2010, a fost depistat la punctul de frontieră Giurgiu în timp ce transporta cu autoturismul 994,67 grame heroină, în vederea distribuirii pe teritoriul României.

Inculpatul I.I.J., în data de 9 octombrie 2010, a fost depistat la același punct de frontieră cu o cantitate de 993,5 grame heroină, care era ascunsă în autoturismul O.C.

În aceleași împrejurări a fost depistat cu 989 grame heroină deținută pentru consum propriu.

Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond au declarat apel inculpații, cauza formând obiectul dosarului în care s-a pronunțat încheierea recurată.

Arestarea preventivă a inculpaților s-a dispus în baza dispozițiilor art. 143 C. proc. pen. raportat la art. 148 lit. f) C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 160b alin. (1) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai mult de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.

În alin. (3) al aceluiași articol se arată că atunci când temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.

În cauza dedusă judecății, Înalta Curte constată că temeiurile inițiale subzistă și în prezent, fiind justificată menținerea stării de arest a inculpaților.

Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modalitatea și împrejurările în care se pretinde că au fost comise faptele - inculpații au recunoscut săvârșirea acestora și au solicitat a fi judecați în procedura simplificată reglementată de art. 3201 C. proc. pen. - cantitatea însemnată de droguri pe care inculpații urmăreau să o distribuie pe teritoriul României.

Se adaugă o hotărâre de condamnare în primă instanță, care chiar nedefinitivă, justifică detenția provizorie.

Așa fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații C.D. și I.I.J. împotriva Încheierii din 1 august 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 7088/3/2011.

În temeiul art. 192 C. proc. pen. va obliga recurenții-inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.D. și I.I.J. împotriva Încheierii din 1 august 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 7088/3/2011 (2356/2011).

Obligă recurenții-inculpați la plata sumei de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 august 2011.