Legislator Giurisprudenza & Legislazione
869/2021 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses Socialist Party's appeal for late email challenge to candidate eligibility citing strict electoral deadlines.

Numero d'incarto 869/2021
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Portogallo (PT)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the Socialist Party's appeal against a lower court decision rejecting their late email challenge to candidate eligibility. The party argued that emails sent on August 9 and 11 were lost due to an incorrect address, only discovering the error on August 16. The court ruled that the five-day statutory deadline for such challenges had expired on August 9 and that the party failed to prove the emails were never received, placing the burden of diligence on the challengers.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 25.º, n.os 1, 2 e 5 da LEOAL; Art. 31.º da LEOAL: The strict five-day deadline for challenging candidate eligibility is mandatory, and a party cannot rely on an unproven error in the recipient's email address to extend the time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
electoral deadlines candidate eligibility email communication procedural diligence Constitutional Court Portuguese law improcedente recurso durata eccessiva del procedimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 25.º, n.os 1, 2 e 5 da LEOAL
Art. 31.º da LEOAL

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ACÓRDÃO Nº 695/2021

Processo n.º 869/2021

Plenário

Relator: Conselheiro Gonçalo de Almeida Ribeiro

Acordam, em Plenário, no Tribunal Constitucional

I. Relatório

1.O Partido Socialista (PS), representado pelo respetivo mandatário no município de Penela, interpôs recurso para o Tribunal Constitucional, nos termos do artigo 31.º da Lei Eleitoral dos Órgãos das Autarquias Locais, aprovada pela Lei Orgânica n.º 1/2001, de 14 de agosto (referida adiante pela sigla «LEOAL»), da decisão do Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra – Juízo de Competência Genérica de Condeixa-a-Nova, de 17 de agosto de 2021, que indeferiu a impugnação apresentada pelo mesmo partido político ao abrigo do n.º 3 do artigo 25.º da LEOAL, por extemporaneidade.

2. O ora recorrente enviou duas comunicações de correio eletrónico, para o endereço «condnov.judicial@tribunais.org.pt», requerendo ao Tribunal a quo que verificasse a inelegibilidade de vários candidatos a vários órgãos autárquicos do concelho. As mensagens foram expedidas em 9 de agosto de 2021, pelas 23h56, e em 11 de agosto de 2021, pelas 18h50.

Como não obtivesse resposta, o ora recorrente enviou duas novas comunicações em 16 de agosto de 2021 (pelas 18h20 e pelas 18h22), em que afirmava que só nessa data, e depois de ter contactado o Juízo de Competência Genérica de Condeixa-a-Nova por via telefónica, é que tomou conhecimento de que as comunicações de 9 e 11 de agosto de 2021 não foram recebidas, por terem sido enviadas para um endereço de correio eletrónico diverso do endereço do Tribunal. Em anexo, remeteu novamente as mensagens de 9 e de 11 agosto, requerendo a sua apreciação pelo Tribunal ora recorrido.

3. Através da decisão ora recorrida, o Tribunal a quo indeferiu a impugnação com fundamento na sua extemporaneidade.

Pode ler-se em tal decisão:

«Mediante email que antecede datado de 16/8/2021, pelas 18.00h., veio o Partido Socialista alegar que enviou, no dia 9/8/2021, um email para o Tribunal de Condeixa no qual são alegadas possíveis inelegibilidades/impedimentos ou incompatibilidades das do PPD/PSD ao concelho de Penela e que tal impugnação - via email- não foi recebida no Tribunal por ter havido um lapso no endereço de correio eletrônico, o que apenas foi detetado no dia 16/8, após terem contatado telefonicamente com o funcionário do Tribunal.

Termina, pedindo que o Tribunal aprecie agora o requerimento/impugnação que juntam.

Apreciando e decidindo.

Nos termos do disposto no art.º 25.°, n.° 3 da lei 1/2001 de 14/8, podem as entidades proponentes, os candidatos e mandatários impugnar a regularidade do processo ou a elegibilidade de qualquer candidato em 5 dias, findo o prazo a que alude o n.° 1 do supra referido preceito legal.

Ora, tal prazo de 5 dias - que decorreu entre 3/8 a 9/8 - há muito que se mostra escoado, estando essa fase do processo eleitoral encerrada, sendo certo que seria curial que o reclamante/impugnante, posto que remeteu a impugnação no último dia, se assegurasse que a mesma tinha dado entrado no Tribunal, o que só fez no dia 16/8, quando o prazo de reclamação/impugnação se mostra claramente excedido.

Pelo exposto, e com os fundamentos acima aduzidos, indefiro a impugnação agora apresentada, por extemporânea.»

Considerada a inexistência de outras reclamações, o Tribunal determinou na mesma data que fossem publicadas as listas admitidas, nos termos previstos no n.º 5 do artigo 29.º da LEOAL.

4. Notificado desta decisão, o Partido Socialista, através do seu mandatário, interpôs recurso para o Tribunal Constitucional, em 19 de agosto de 2021. Na parte que releva para a decisão a proferir, o teor do recurso apresentado é o seguinte:

«Serve o presente para recorrer nos termos do artigo 31.° da decisão da Meritíssima Juiz para o Tribunal Constitucional o Processo:320/21.0T8CDN, com referência: 86154826, uma vez que a Meritíssima Juiz por despacho datado de 17/08/2021 indeferiu a impugnação apresentada e que que passo a expor a V. Exa, uma vez que nos parece que existe matéria de possíveis inelegibilidades/impedimentos ou incompatibilidades de alguns cidadãos que integram as listas do PPD/PSD nos diferentes órgãos autárquicos para as eleições autárquicas, no concelho de Penela.

Mais se explana a V. Exa que o indeferimento da Meritíssima Juiz tem como base "fora de prazo". O envio para o Tribunal de Condeixa foi feito no dia 9 de agosto e 11 de agosto para o email que nos foi facultado pelos serviços, mas veio-se a verificar no dia 16 de agosto que os mesmos não tinham sido recebidos, o que foi confirmado via telefone, mas nunca foram esses emails dados como não recebidos ou rejeitados pela caixa postal.

Posto isto, foi-nos solicitado que se enviasse novamente os emails, o que fizemos no dia 16 de agosto para o email dado e que foi rececionado pelos serviços.

(…)

Solicitamos assim a verificação da lei das inelegibilidades/impedimentos ou Incompatibilidades, na existência de irregularidades nos termos do disposto na al. c) do n.° 2 do artigo 7.° da LEOAL.»

5. O mandatário da candidatura do Partido Social Democrata respondeu, pugnando pelo indeferimento do recurso.

Cumpre apreciar e decidir.

II. Fundamentação

6. O presente recurso vem interposto ao abrigo do artigo 31.º, n.º 1, da LEOAL, da decisão que julgou intempestiva a impugnação que, tal decorre dos autos, só em 16 de agosto de 2021 foi corretamente endereçada ao tribunal competente. Pretende o recorrente que este Tribunal revogue a decisão recorrida, apreciando a impugnação e pronunciando-se sobre as apontadas inelegibilidades.

Não tem razão.

O prazo legal para impugnar a regularidade do processo ou a elegibilidade de qualquer candidato é de cinco dias após o termo do prazo para apresentação de candidaturas (v. o artigo 25.º, n.os 1, 2 e 5 da LEOAL), tendo terminado em 9 de agosto. Assim, como bem decidiu o Tribunal recorrido, é extemporânea a impugnação apresentada no dia 16 de agosto de 2021, não podendo o recorrente prevalecer-se da circunstância de ter cometido um erro ao digitar o endereço para qual foi primeiramente enviada a impugnação das listas.

O recorrente alega, é certo, que enviou as comunicações de correio eletrónico «para o email que nos foi facultado pelos serviços», mas não junta nenhum documento comprovativo de tal alegação. Pelo contrário, é evidente que o endereço correto («condnova.judicial@tribunais.org.pt») seria facilmente identificável por um mandatário minimamente diligente, já que figura no cabeçalho de todas as decisões proferidos pelo Tribunal a quo.

Recorde-se que, segundo jurisprudência constante deste Tribunal, a celeridade do processo eleitoral impõe uma rigorosa disciplina, especialmente no que respeita ao estrito cumprimento dos prazos legais, que garante a prossecução de todas as fases do calendário eleitoral e «justifica que sobre as candidaturas recaia um ónus especial de diligência no exercício dos seus direitos processuais, implicando uma especial atenção aos atos praticados pela administração eleitoral e pelos tribunais.» (v. o Acórdão n.º 524/2017, n.º 8, bem como toda a jurisprudência aí citada).

A decisão recorrida não merece, por isso, censura alguma.

III. Decisão

Pelos fundamentos expostos, decide-se julgar improcedente o recurso e manter a decisão recorrida.

Lisboa, 2 de setembro de 2021 - Gonçalo Almeida Ribeiro - Fernando Vaz Ventura - Pedro Machete - Maria de Fátima Mata-Mouros - Joana Fernandes Costa - João Pedro Caupers

Atesto o voto favorável da Senhora Conselheira Mariana Canotilho, que não assina porque participa na sessão por videoconferência.

Gonçalo Almeida Ribeiro