Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
77-A/03 Generato dall'IA

Constitutional Court corrects a clerical date error in a judgment without suspending its notification effects.

Numero d'incarto 77-A/03
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Portogallo (PT)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The applicant requested suspension of notification due to a discrepancy between the date on the photocopy and the official notification. The Court found the error was merely clerical, correcting the date from June to April 2006 under civil procedure rules. Since the error did not hinder understanding of the judgment, the Court ruled that notification effects remain valid and only a correction notice is required.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 667.º n.º 1 CPC; Art. 716.º CPC: A clerical error in the date of a judgment that does not affect its comprehension may be corrected without suspending the effects of the original notification.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction judgment date discrepancy notification suspension civil procedure law Tribunal Constitucional notificazione tardiva notificazione postale irregolare notificazione elettronica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 667.º n.º 1 do Código de Processo Civil
Art. 716.º do Código de Processo Civil
artigo 716.º do Código de Processo Civil
Assim, importa rectificar tal lapso, ao abrigo das disposições conjugadas do n.º 1 do artigo 667.º e do artigo 716.º do Código de Processo Civil.
Generato dall'IA
02890/07
Court allows appeal by deeming filing date of patrono request as legal filing date under statutory fiction.
0716429
Portuguese court dismisses 'just impediment' claim for late contestation due to lack of fault and failure to exercise diligence.
03B3841
Portuguese court partially allows appeal, revoking dismissal of appeal due to bad faith litigation findings.
626/09
Portuguese Constitutional Court dismisses appeal for lack of prior opportunity to challenge tax regulation clarity.
2-A/2023
Portuguese Constitutional Court dismisses a late claim for conference review due to procedural time limits. The court rejects the argument that postal delivery delays should extend the filing deadline. The decision upholds the strict statutory timeline for procedural actions. The court confirms the claim was filed outside the permissible period. The ruling emphasizes legal certainty and adherence to established procedural rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Acórdão 346/06

ACÓRDÃO N.º 346/2006

Processo n.º 77-A/03

3ª Secção

Relator: Conselheiro Vítor Gomes

Acordam, em conferência, na 3ª Secção do Tribunal Constitucional

1. A., assinalando a divergência entre a data aposta na fotocópia que recebeu do acórdão n.º 265/2006 e aquela que lhe é atribuída no correspondente aviso de notificação, requer que lhe seja notificado o Acórdão 265/2006, de 27 de Abril de 2006 e a suspensão dos efeitos da notificação efectuada.

2. Não há qualquer erro na notificação. O que se verifica é que o acórdão registado sob o n.º 265/2006 deste Tribunal, proferido no processo de que o presente traslado foi extraído, enferma de manifesto erro de escrita que consiste na aposição da data de “27/6/2006” em vez de “27/4/2006”, que foi aquela em que foi proferido, como é evidente por todos os demais “termos” processuais.

Assim, importa rectificar tal lapso, ao abrigo das disposições conjugadas do n.º 1 do artigo 667.º e do artigo 716.º do Código de Processo Civil.

Porém, tal lapso não afecta a plena compreensão do acórdão e da sua notificação, pelo que a sua correcção não implica a repetição ou a suspensão de quaisquer efeitos decorrentes da notificação efectuada. Apenas há que notificar o presente acórdão de rectificação.

3. Pelo exposto acordam em rectificar o acórdão n.º 265/2006, passando a ler‑se “27/4/2006” (27 de Abril de 2006) onde consta “27/6/2006”.

Lisboa, 26 de Maio de 2006

Vítor Gomes

Maria dos Prazeres Pizarro Beleza

Artur Maurício