Legislator Giurisprudenza & Legislazione
242/96 Generato dall'IA

Constitutional court upholds conscientious objection law against challenge citing prior precedent and statutory validity.

Numero d'incarto 242/96
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Portogallo (PT)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's challenge to Article 18(3)(d) of Law No. 7/92 regarding conscientious objection. The applicant argued the norm violated constitutional principles, but the court relied on its earlier decision in Case 681/95 to affirm the law's constitutionality. Consequently, the court declared the norm constitutional and denied the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 24.º da CRP; Art. 18.º n.º 3, alínea d), Lei n.º 7/92: The court established that the statutory provision permitting conscientious objection does not violate constitutional guarantees when interpreted in light of established precedent.

Parole chiave

Generato dall'IA
Conscientious Objection Constitutional Validity Constitutional Court Legal Precedent Constitutional Challenge

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 24.º da CRP
Art. 18.º n.º 3, alínea d), Lei n.º 7/92

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Acórdão n.º 681/95

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Acórdão 587/96

ACÓRDÃO Nº 587/96

Processo nº 242/96

2ª Secção

Relator: Conselheiro Messias Bento

Acordam na 2ª Secção do Tribunal Constitucional:

Recorrente: A.

Recorrida: Comissão Nacional de Objecção de Consciência

Nestes autos de recurso, tendo por objecto a norma da alínea d) do nº 3 do artigo 18º da Lei nº 7/92, de 12 de Maio, seguindo na esteira do acórdão na 681/95, tirado em Plenário e publicado no Diário da República, II série, de 30 de Janeiro de 1996, decide-se pela não inconstitucionalidade da norma em causa e nega-se provimento ao recurso.

Lisboa 17 de Abril de 1996

Messias Bento

Bravo Serra

José de Sousa e Brito

Guilherme da Fonseca

Luís Nunes de Almeida

José Manuel Cardoso da Costa