Legislator Giurisprudenza & Legislazione
TC_19940647 Generato dall'IA

Portuguese Constitutional Court dismisses claim that Supreme Administrative Court failed to apply constitutional norms.

Numero d'incarto TC_19940647
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Portogallo (PT)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected a claim challenging the Supreme Administrative Court's decision to find the case concluded without applying specific constitutional norms. The petitioner argued an opposition between two prior judgments required the Supreme Court to explicitly apply constitutional provisions, but the Court held that the lower court's reasoning was sufficient without explicit constitutional citation. Consequently, the Court affirmed that the lower court's finding of no opposition between judgments was legally correct and the claim lacked foundation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Lei n.º 28/82, art. 70.º, n.º 1, alínea a); Regimento do STA, art. 57.º, parágrafo 3.º: The absence of explicit constitutional citation by a superior court does not invalidate its decision if the reasoning logically precludes the need for such application.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court Supreme Administrative Court Opposition of Judgments Application of Norms Inadmissibility of Claim Legal Certainty Portuguese Law eccezione di incostituzionalità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Lei n.º 28/82, de 15 de Novembro, art. 70.º, n.º 1, alínea a)
Regimento do STA, art. 57.º, parágrafo 3.º

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Acórdão de 11.4.91, da 1.ª Secção do STA
Acórdão de 5.2.87, recurso nº. 20.110
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Acórdão 647/94

ACÓRDÃO Nº 647/94

Procº. nº. 211/94

2ª. Secção

Rel. Cons.: Sousa e Brito

Acordam na 2ª. Secção do Tribunal Constitucional

I

A CAUSA

1. A. interpôs recurso para o Tribunal Constitucional do Acórdão (de fls. 151/152) pro­ferido pelo Pleno da 1ª. Secção do Supremo Tribunal Administrati­vo, que, entendendo não existir oposição (invocada pelo recor­rente) entre o Acórdão de 11.4.91, da 1ª. Secção do STA (Ac. de fls. 64/70) e o Acórdão de 5.2.87, proferido no recurso nº. 20.110, julgou findo o recurso.

Fundamentou tal recurso na alínea a) do nº. 1, do artº. 70º., da Lei 28/82, de 15 de Novembro, reportando a recusa de aplicação à norma do parágrafo 3º., do artº., 57º. do Regula­mento do STA.

Através do despacho de fls. 161 vº./162, por inadmissibilidade do recurso, foi indeferido o respectivo reque­rimento de interposição.

Desta não admissão reclama o recorrente, através do requerimento de fls. 1/4.­

Neste Tribunal, formulou o Exmº. Procurador-Geral Adjunto parecer no sentido da total ausência de fundamento da reclamação.

Corridos os vistos, importa decidir:

II

FUNDAMENTAÇÃO

2. Constata-se que o Acórdão do Pleno do STA, no qual o aqui reclamante lê uma recusa de aplicação da norma que invoca, se limita (como se refere no despacho de não admissão) a decidir, sem recorrer a qualquer norma ou princípio constitucional, pela não existência da invocada oposição de julgados, isto sem qual­quer recusa, explícita ou implícita, de aplicação de qualquer norma.

Como se diz no parecer do Mº. Pº. " esta evidente -- e inquestionável -- realidade " não é " minimamente abalada pelo longo arrazoado de fls. 1/4 ".

A não admissão do recurso era, assim, a única opção possível. Resta confirmá-la.

III

DECISÃO

3. Pelo exposto, decide-se indeferir a presente reclama­ção.

Custas pelo reclamante, fixando-se em 5 UC a taxa de justiça.

Lisboa, 13 de Dezembro de 1994

José de Sousa e Brito

Bravo Serra

Fernando Alves Correia

Guilherme da Fonseca

Messias Bento

Luís Nunes de Almeida