Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
WA 1/16 Generato dall'IA

Supreme Court allows expert witness fee based on Ministry regulation for timely criminal opinion.

Numero d'incarto WA 1/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted an expert witness fee of 410.67 PLN and awarded mailing costs to a cardiologist who provided a timely criminal opinion. The expert argued that the fee was justified by the statutory rate and proper documentation, while the opposing party contested the amount. The court ruled in favor of the expert because the opinion was submitted within the designated time limit and the claimed sum aligned with the Ministry of Justice's tariff regulations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 3 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r.: An expert witness fee is admissible when the opinion is rendered within the prescribed time limit and the claimed amount corresponds to the established tariff rates.

Parole chiave

Generato dall'IA
expert witness fees criminal procedure Ministry of Justice tariff timely submission court costs medical expert opinion fee justification

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 3 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt: WA 1/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)‎SSN Marian Buliński (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński w sprawie w wniosku R. S. o zadośćuczynienie postanowił: I. Przyznać dr n. med. K. K. wynagrodzenie w kwocie 410,67 zł (słownie: czterysta dziesięć i 67/100 zł) za sporządzenie opinii z zakresu kardiologii; II. Zwrócić dr. n. med. K. K. koszty wysyłki w kwocie 20 zł (słownie: dwadzieścia zł).

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy dopuścił dowód z pisemnej opinii biegłego lekarza kardiologa K. K., z listy Sądu Okręgowego w W.. Dnia 16 lutego 2017 r. wpłynęła opinia biegłego, zawierająca fakturę na kwotę 430,67 zł. Ponieważ opinię sporządzono w wyznaczonym terminie, a wnioskowana suma została należycie uzasadniona i jest zgodna ze stawką określoną w § 3 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz.U.2013 poz. 508), Sąd Najwyższy postanowił jak we wstępie. aw