Supreme Court dismisses request for medical document copying fees as judicial acts do not generate reimbursement claims.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the University Clinical Center's request for reimbursement of photocopying and mailing costs for medical records. The institution had failed to provide original documents as required by criminal procedure law, instead sending copies after the originals were destroyed. The court ruled that requests for documents during judicial proceedings constitute official acts of justice rather than services subject to cost reimbursement.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 171 k.p.k.; Art. 27 pkt 3 ustawy o prawach pacjenta: Judicial requests for documents are official acts of justice and do not constitute services justifying a claim for payment of transmission or copying costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt: WA 1/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)SSN Marian Buliński (sprawozdawca)SSN Marek Pietruszyński w sprawie z wniosku R. S. o zadośćuczynienie, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2016 r., wniosku Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego w G. o zasądzenie od Sądu Najwyższego na rzecz wymienionego Centrum kwoty 6,36 zł tytułem ksero każdej strony dokumentu i kosztów wysyłki p o s t a n o w i ł oddalić wniosek Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego w G. o zwrot kosztów związanych z udostępnieniem dokumentacji medycznej W. S.
UZASADNIENIE
W związku z toczącym się postępowaniem przed Sądem Najwyższym – Izbą Wojskową o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niesłusznego aresztowania jej męża W. S. oraz związanego z jego zgonem, Sąd Najwyższy zwrócił się o przesłanie pełnej dokumentacji medycznej dotyczącej W. S. do szeregu instytucji i placówek medycznych. Jedną z nich było Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w G.Instytucja ta poinformowała Sąd, że dokumentacja medyczna została już zniszczona i przesłała ksero wpisów do Księgi Głównej Chorych z 1989 r. z żądaniem zwrotu kosztów sporządzenia ksero i jego przesyłki.
Zauważyć należy, że wspomniana instytucja wezwania Sądu nie wykonała prawidłowo, Sąd żądał dokumentów, czyli oryginałów, które bezspornie zostałyby odesłane po zapoznaniu się z nimi przez Sąd. W związku ze znaczeniem dokumentów w sprawie karnej istnieje procesowy obwiązek (art. 171 k.p.k.) ich wydania na żądanie sądu lub prokuratora, a w wypadku niecierpiących zwłoki także na żądanie policji lub innego uprawnionego organu. Regułą jest wezwanie do dobrowolnego wydania rzeczy (dokumentu). W razie odmowy można przeprowadzić ich odebranie (art. 179 k.p.k.).
Na osobę, która odmawia wydania dokumentów może być nałożona kara pieniężna do 3000 zł a w przypadku uporczywego uchylania się od wydania dokumentu można niezależnie od kary pieniężnej zastosować aresztowanie zobowiązanego do jego wydania na czas nieprzekraczający 30 dni (art. 285 § 1 k.k., art. 287: 1 i 2 k.p.k.).Zgodnie zaś z art. 27 pkt 3 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzecznika Praw Obywatelskich (Dz. U. 12.159) dokumentacja medyczna jest udostępniana (także) poprzez wydanie oryginału za pokwitowaniem odbioru i zastrzeżeniem zwrotu po wykorzystaniu.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że żądanie przez Sąd – w toku postępowania dowodowego w sprawie – od osoby fizycznej lub prawnej albo od właściwego organu państwowego przedstawienia dokumentu lub udzielenia informacji jest działaniem w zakresie wymiaru sprawiedliwości i nie stanowi zlecenia, które mogłoby uzasadniać roszczenie o zapłatę kosztów przekazania dokumentu lub udzielenie informacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 kwietnia 1974 r., II CZ 39/74, OSNC 1975/6/93, postanowienie SA w Poznaniu z dnia 27 września 2013 r., III AUz 125/13).Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. eb