Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VI KZ 6/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses lawyer's appeal against disciplinary board's refusal to accept cassation appeal.

Numero d'incarto VI KZ 6/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the disciplinary board's order refusing the defense lawyer's right to file a cassation appeal. The board correctly determined that the second-instance disciplinary ruling, which set aside the first-instance judgment and remanded the case, did not constitute a final decision eligible for cassation under the relevant procedural code. Consequently, the court found the lawyer's appeal inadmissible as the statutory conditions for filing a cassation were not met.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 519 k.p.k.; cassation is inadmissible against a disciplinary second-instance ruling that sets aside a first-instance judgment and remands the case for retrial.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal disciplinary proceedings remand for retrial inadmissible appeal final decision requirement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 519 k.p.k.
Nie ulega bowiem wątpliwości, że zgodnie z art. 519 k.p.k. stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym, kasacja przysługuje od prawomocnego orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego II instancji kończącego postępowanie.
art. 519 k.p.k
Nie ulega bowiem wątpliwości, że zgodnie z art. 519 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt VI KZ 6/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w Izbie Karnej, bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. w sprawie radcy prawnego F. W.zażalenia obrońcy obwinionego na zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt WO […], o odmowie przyjęcia kasacji postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych odmówiono obrońcy obwinionego F. W. przyjęcia kasacji od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r.Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca obwinionego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przede wszystkim na wstępie należy wskazać, że przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie jest tylko i wyłącznie zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 1 czerwca 2017 r. odmawiające przyjęcia kasacji.

Analiza akt sprawy wskazuje natomiast, że jest ono prawidłowe zarówno pod względem faktycznym jak i prawnym, a więc zażalenie obrońcy obwinionego nie jest zasadne. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zgodnie z art. 519 k.p.k. stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym, kasacja przysługuje od prawomocnego orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego II instancji kończącego postępowanie. Orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r. skoro uchyliło orzeczenie sądu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem, o którym mowa w tym przepisie.

Kasacja w tej sprawie jest więc niedopuszczalna z mocy ustawy.W tych warunkach Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. aw