Supreme Court dismisses victim's appeal for not signing by a lawyer in disciplinary proceedings.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the victim's appeal against a disciplinary body's refusal to accept an appeal due to lack of a lawyer's signature. Although the victim personally drafted and signed the document, the court held that the Criminal Procedure Code requires a third-party professional to file such appeals. The court reasoned that an objective professional is necessary to identify legal errors without emotional bias, and the victim's personal involvement compromises this requirement.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 91a ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze; art. 526 § 2 k.p.k.: An appeal in disciplinary proceedings must be filed by a professional legal representative other than the victim or accused to ensure objective legal analysis.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt VI KZ 3/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie adwokata A. N.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 10 kwietnia 2014 r., zażalenia pokrzywdzonego J. J.na zarządzenie Prezesa Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w […]z dnia 12 listopada 2013 r., sygn. akt WSD […], odmawiające przyjęcia kasacji pokrzywdzonego jako niepodpisanej przez pełnomocnika będącego adwokatem, p o s t a n o w i ł nie uwzględnić zażalenia.
UZASADNIENIE
Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury w […] postanowieniem z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt WSD […], utrzymał w mocy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […] z dnia 3 października 2011 r., sygn. akt Dz […], o utrzymaniu w mocy postanowienia Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej w […]. z dnia 18 kwietnia 2011 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia dyscyplinarnego w sprawie adw. A. N..Od postanowienia Sądu drugiej instancji pokrzywdzony wniósł kasację, którą sporządził i podpisał osobiście. W związku z tym, na mocy zarządzenia Prezesa Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 30 września 2013 r., J.
J. został wezwany do złożenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata lub radcę prawnego pod rygorem bezskuteczności jego pisma z dnia 3 września 2011 r. zatytułowanego „kasacja”.Z uwagi na wpływ 7-dniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego kasacji, zarządzeniem z dnia 12 listopada 2013 r. Prezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego odmówił przyjęcia kasacji wobec nieusunięcia braku formalnego określonego w art. 526 § 2 k.p.k.Na to zarządzenie pokrzywdzony pismem z dnia 2 grudnia 2013 r. złożył do Sądu Najwyższego zażalenie, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wniesienie kasacji w postępowaniu dyscyplinarnym jest dopuszczalne na podstawie art. 91a ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze, jednakże wskazana ustawa nie normuje kompleksowo trybu oraz przesłanek wniesienia tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Z tego względu, na podstawie odesłania zawartego w art. 95n ustawy prawo o adwokaturze, należy stosować odpowiednio przepisy o kasacji, zawarte w Kodeksie postępowania karnego, w tym także przepis art. 526 § 2 k.p.k. Logiczno-językowa wykładnia tej regulacji wskazuje, że podmiotem profesjonalnym wskazanym w tym przepisie musi być osoba inna niż obwiniony, czy pokrzywdzony.
Pogląd ten jest dominujący i utrwalony w orzecznictwie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2010 r., II KZ 42/10, LEX nr 622259, Biul.PK 2010/8/14; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 r., III KZ 15/09, OSNKW 2009/8/65, Prok.i Pr.-wkł. 2009/9/26, Biul.SN 2009/8/8-9) i jest akceptowany przez doktrynę (zob. T. Grzegorczyk, Komentarz do art. 526 k.p.k., Zakamycze 2003, teza 5; S. Steinborn, J. Grajewski (red.) L.K. Paprzycki, Komentarz aktualizowany do art. 526 Kodeksu postępowania karnego, LEX/el. 2012, teza 13).Uznając, że nawet strona będąca sama adwokatem lub radcą prawnym nie może samodzielnie, prawnie skutecznie, sporządzić i podpisać kasacji, w judykaturze wskazuje się na ważki argument funkcjonalny.
Chodzi mianowicie o to, aby kasację wnosił podmiot, który – nie będąc zaangażowany osobiście w wynik prawomocnie zakończonego postępowania – wykaże możliwość wystąpienia uchybień, stanowiących podstawę owej skargi (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2010 r. IV KZ 73/10, OSNwSK 2010/1/2532). Niewątpliwie bowiem brak emocjonalnego podejścia do sprawy sprzyja formułowaniu argumentacji merytorycznej, która przecież na etapie postępowania kasacyjnego, dotyczyć może jedynie płaszczyzny normatywnej, a nie kwestii ustaleń faktycznych, a tylko te ze swej istoty są lepiej znane samemu pokrzywdzonemu lub obwinionemu.
Tymczasem formułowanie zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa dla swej skuteczności wymaga obiektywnego profesjonalizmu, dzięki któremu łatwiej można dostrzec i wykazać ewentualne uchybienia Sądu drugiej instancji.Pokrzywdzony J. J. winien pamiętać również, że stosownie do treści art. 91a ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze kasacja przysługuje wyłącznie od orzeczeń Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, zatem nie przysługuje od postanowień.Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w postanowieniu.aw