Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 84/13 Generato dall'IA

Polish Supreme Court dismisses retrial request due to failure to file formal requirement by lawyer.

Numero d'incarto V KZ 84/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the applicant's request for retrial, upholding the appellate court's refusal to accept the motion. The applicant failed to correct a formal defect requiring the request to be filed by a lawyer, despite being informed of this requirement. Consequently, the court ruled that the procedural defect was not remedied and the retrial request was inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 545 k.p.k.; Art. 530 § 3 k.p.k.: A request for retrial must be filed by a lawyer; failure to remedy this formal defect results in the inadmissibility of the request.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request formal defect lawyer filing procedural requirement inadmissibility Supreme Court criminal procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 437 § 1 k.p.k.
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 545 k.p.k.
z art. 545 k.p.k. i w zw.
Art. 530 § 3 k.p.k.
z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
art. 437 § 1 k.p.k
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 545 k.p.k
art. 530 § 3 k.p.k

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 84/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie z wniosku G. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 września 2012 r., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 grudnia 2013 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 października 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 4 października 2013 r. upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wskazując, iż wnioskodawca wezwany do uzupełnienia braku formalnego polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego, braku tego nie uzupełnił.Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany, nie kwestionując wszakże tego, iż w zakreślonym mu terminie braku formalnego nie uzupełnił.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest niezasadne.

Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wydane zostało po tym, jak w sposób zgodny z przepisami prawa procesowego oraz wypracowanymi przez orzecznictwo Sądu Najwyższego standardami postępowania, poinformowano wnioskodawcę o tym, iż wyznaczony z urzędu obrońca nie złożył wniosku o wznowienie postepowania, i wskazano mu, że wniosek taki może zostać wniesiony tylko przez adwokata ustanowionego przez wnioskodawcę (pismo k. 501 i dowód doręczenia k. 504).

W zakreślonym terminie brak formalny nie został uzupełniony, co musiało skutkować odmową przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.