Supreme Court dismisses appeal against refusal to send judgment reasoning due to late filing after appeal period expired.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's refusal to send the judgment reasoning. The appellant filed the request eight months after the appeal hearing, despite being properly notified of the hearing date and having access to legal counsel. The court ruled that the appellant could have easily learned the seven-day filing deadline during the appeal proceedings and failed to act without any cost.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 457 § 2 k.p.k.; Art. 422 § 1 k.p.k.: If an appeal is deemed obviously unfounded, the judgment reasoning is prepared upon request; the seven-day filing deadline applies, and failure to request it during the appeal hearing constitutes a waiver of the right to receive the reasoning.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KZ 82/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie J. P. skazanego z art. 157 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 160 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 października 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 kwietnia 2013 r. z uzasadnieniem p o s t a n o w i ł na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 i 2 k.p.k. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIESąd Rejonowy w Ś., wyrokiem z dnia 19 grudnia 2012 r., uznał J. P. za winnego przestępstw z art. 157 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 160 § 1 k.k. i in. i skazał go na karę łączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca z urzędu J. P. wniósł apelację od tego wyroku. O terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 23 kwietnia 2012 r. J. P. został prawidłowo zawiadomiony (k. 1095). W tym dniu Sąd Okręgowy wydał wyrok, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu w Ś. i uznając apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną.
W dniu 19 sierpnia 2013 r. skazany złożył w administracji zakładu karnego przesyłkę adresowaną do Sądu Okręgowego, zawierającą wniosek o przesłanie mu wyroku z dnia 23 kwietnia 2013 r. wraz z uzasadnieniem (omyłkowo wpisał datę wydania wyroku jako 26 marca 2013 r.).Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku, jako złożonego po terminie. Skazany w złożonym zażaleniu domaga się przesłania wyroku z uzasadnieniem podając, że nie miał pieniędzy by odwołać się od tego orzeczenia, wskazując ponadto na różne naruszenia przepisów związane z wydaniem wyroku sądu pierwszej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.
Skazany znał termin rozprawy, w toku której rozpoznawana miała być apelacja jego obrońcy, mógł zatem przypuszczać, że w tym dniu zapadnie wyrok w jego sprawie. Rezygnując z uczestnictwa w rozprawie apelacyjnej, skazany zrezygnował jednocześnie z wysłuchania pouczeń o terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 457 § 2 k.p.k., jeżeli sąd utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną, a tak stało się w toku przedmiotowego postępowania, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony.
Termin do złożenia takiego wniosku, to w myśl znajdującego odpowiednie zastosowanie art. 422 § 1 k.p.k., termin zawity 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Skazany, nie będąc obecny w czasie ogłoszenia wyroku, mógł łatwo uzyskać w sądzie informację o terminie do złożenia stosownego wniosku, informację taką mógł uzyskać także od wyznaczonego mu w toku tego postępowania obrońcy z urzędu. Działania te, a także ewentualne złożenie stosownego wniosku nie pociągały za sobą żadnych kosztów. W toku ewentualnego dalszego postępowania, związanego z wniesieniem kasacji skazany mógł ubiegać się o wyznaczenie mu do tej czynności obrońcy z urzędu.
J. P. zaniechał jednak jakiejkolwiek aktywności w tej sprawie do czasu złożenia wniosku w dniu 19 sierpnia 2013 r., a więc znacznie po upływie terminu. W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie jest w pełni zasadne i należało orzec o utrzymaniu go w mocy.