Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept prisoner's request for court verdict copy and reasoning.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the refusal to accept his request for a copy of the lower court's verdict and reasoning. The defendant argued that his defense attorney's role ended at the verdict's announcement and that the seven-day filing deadline was inapplicable due to his detention and illness. The court held that the statutory seven-day period applies because the defense attorney was present during the announcement, thereby invalidating the defendant's claim of impossibility.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 524 § 1 k.p.k.; The seven-day period for filing a request for a court verdict copy and reasoning applies to prisoners when the defense attorney is present at the verdict announcement, rendering the period non-extensible due to detention.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KZ 78/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie T. D.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2013 r.,zażalenia skazanegona zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt IV Ka […], o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w S., sygn. IV Ka […], wraz z uzasadnieniem na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku T.D. o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w S., sygn. IV Ka […], wraz z uzasadnieniem.Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany, w którym to zażaleniu podkreślił, że rola jego obrońcy zakończyła się z chwilą ogłoszenia wyroku Sądu Okręgowego w S., a on jako osoba pozbawiona wolności i dotknięta chorobą nie mógł złożyć wniosku w terminie, a ponadto samo stosowanie 7 dniowego terminu w jego sprawie jest bezpodstawne.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z treścią art. 524 § 1 k.p.k. termin do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem złożyć należy w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Przepis ten znajduje zastosowanie w przedmiotowej sprawie, ponieważ odmowa przyjęcia wniosku o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego blokuje skazanemu ewentualną możliwość wniesienia kasacji. W zaskarżonym zarządzeniu trafnie podkreślono, że w trakcie ogłoszenia wyroku obecna była obrońca T. D., co powoduje, że pomimo, iż był on pozbawiony wolności, termin do złożenia omawianego wniosku wynosił 7 dni od ogłoszenia wyroku.
Termin ten niewątpliwie nie został zachowany. W toku rozpoznania zażalenia skazanego Sąd Najwyższy nabrał wątpliwości co do swej właściwości w przedmiotowej sprawie i zwrócił się postanowieniem z dnia 22 listopada 2012 r. do Sądu Najwyższego w powiększonym składzie o rozstrzygnięcie tych wątpliwości.W uchwale Sądu Najwyższego w składzie 7 sędziów z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. I KZP 26/12, (dotąd nie publ.) uznano, że Sąd Najwyższy jest funkcjonalnie właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia - złożonego na podstawie art. 524 § 1 zdanie drugie k.p.k.
– wniosku o doręczenie odpisu wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem. Wyrażony w tej uchwale pogląd dotyczy przy tym wszelkich zaskarżalnych decyzji wydanych w postępowaniu okołokasacyjnym, które zamykają drogę do wniesienia kasacji. W tym stanie rzeczy do Sądu Najwyższego należało rozpoznanie zażalenia T.D. Mimo uznania zaskarżonego zarządzenia za zasadne i tym samym nieuwzględnienie zażalenia, skazany może ubiegać się ewentualnie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w S., sygn.
IV Ka […], wraz z uzasadnieniem.aw