Supreme Court dismisses appeal because cassation petition lacked required signature by lawyer or legal advisor.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appeal against the appellate court's order refusing to accept the cassation petition. The defendant's appointed defender failed to sign the petition, violating the strict requirement that cassation must be signed by a lawyer or legal advisor under Article 526 § 2 of the Code of Criminal Procedure. The court held that a formal opinion stating the lack of grounds for signing does not excuse this mandatory formal defect, and since the defendant did not correct the error within the deadline, the refusal to accept the petition was lawful.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 526 § 2 k.p.k.; A cassation petition must be signed by a lawyer or legal advisor, and a formal opinion by an appointed defender stating the lack of grounds for signing does not satisfy this mandatory requirement.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KZ 75/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012r. na posiedzeniuzażalenia skazanego K. K.na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 13 września 2012 r., o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie nie może zostać uwzględnione.Kasacja, dla swojej prawnej skuteczności, musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub przez radcę prawnego.
Wymaga tego jednoznacznie art. 526 § 2 k.p.k.Wyznaczony z urzędu obrońca, nie znalazł podstaw do sporządzenia kasacji, o czym jednoznacznie świadczy zarówno treść sporządzonej przez niego opinii z dnia 6 sierpnia 2012 r. r., jak też konkluzje tej opinii. Należy przy tym podkreślić, że złożenie przez obrońcę opinii o braku podstaw do sporządzenia i podpisania kasacji, nie stanowi samo w sobie powodu odstąpienia od wymogu określonego w art. 526 § 2 k.p.k. Ponadto sama opinia o braku podstaw do wniesienia kasacji sporządzona przez obrońcę ustanowionego z urzędu, formalnie nie stanowi przeszkody do wniesienia kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata lub radcę prawnego ustanowionego przez skazanego (z wyboru).
Skazany prawidłowo został więc wezwany w dniu 9 sierpnia 2012 r. do uzupełnienia w terminie 30 dni braku formalnego przez złożenie takiej kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto, w odpowiedzi na wniosek skazanego z dnia 15 sierpnia 2012 r. o ustanowienie kolejnego obrońcy z urzędu, w celu sporządzenia i podpisania kasacji, pismem z dnia 22 sierpnia 2012 r. zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego poinformował K. K., że podstawą wyznaczenia kolejnego obrońcy jest uznanie, w drodze postępowania wewnątrzkorporacyjnego odpowiedniej Izby Adwokackiej nieprawidłowego wykonania obowiązków przez pierwotnie wyznaczonego obrońcę.
Takiej okoliczności nie stwierdzono. Skoro więc w zakreślonym terminie czynność, tj. uzupełnienia w terminie 30 dni braku formalnego przez złożenie takiej kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata lub radcę prawnego, nie została wykonana, to prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia osobistej kasacji skazanego.Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.