Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 7/24 Generato dall'IA

Supreme Court allows appeal against denial of written judgment due to defense counsel absence and minor deadline extension.

Numero d'incarto V KZ 7/24
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland overturned the appellate court's order denying the defendant's request for a written judgment. The defendant, detained and unable to contact his defense attorney, missed the strict deadline for requesting the written reasoning due to a communication breakdown. The court found the delay was minor and occurred during the holiday period, ruling that the defendant should not bear the consequences of his attorney's absence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 422 § 1 k.p.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.: A party detained and unable to contact counsel may request a written judgment; minor delays caused by counsel's absence do not justify denial of this right.

Parole chiave

Generato dall'IA
written judgment request defense counsel absence detained defendant rights procedural deadline extension appellate court order ritardo ingiustificato dell'azione penale rinvio del dibattimento preclusione per tardività

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 422 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 422 § 1 k.p.k., w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Art. 437 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Prezesowi Sądu Apelacyjnego w Gdańsku do ponownego rozpoznania.
art. 286 §1 k.k
oskarżonego z art. 286 §1 k.k.
art. 12 §1 k.k
art. 437 § 1 k.p.k
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 422 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 422 § 1 k.p.k., w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Generato dall'IA
II KZ 3/24
II KZ 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie M.
IV KZ 26/26
Supreme Court dismissed prisoner's appeal for delayed receipt of court judgment reasoning due to missed statutory deadline.
II KZ 4/23
Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2022 r., na podstawie art.
III KZ 14/22
Supreme Court dismisses appeal regarding missed deadline for appeal justification request due to procedural errors by the defendant.
I KZ 24/26
Zaskarżonym zarządzeniem – na podstawie „art.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KZ 7/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M. J. oskarżonego z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 czerwca 2024 r., zażalenia oskarżonego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 10 stycznia 2024 r. na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Prezesowi Sądu Apelacyjnego w Gdańsku do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 października 2024 r., Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt III K 150/21 uznał M. J. winnym czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia i na podstawie art. 294 § 1 skazał go na karę 3 lat pozbawiania wolności. Na skutek apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z 20 grudnia 2023 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku w spawie o sygn. akt II AKa 193/22 - utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Następnie 1 stycznia 2024 r. (data pieczątki z Aresztu Śledczego) oskarżony złożył wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego ‎w Gdańsku z 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 193//22.

Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego ‎w Gdańsku z 10 stycznia 2024 r. odmówiono przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie odpisu ww. wyroku wskazując, na upływ 7 - dniowego terminu.Zażalenie na ww. zarządzenie złożył oskarżony, wskazują w treści zażalenia, na problemy w kontakcie z obrońcą, czego następstwem był brak należytej informacji o stanie sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest zasadne i tym samym zasługiwało na uwzględnienie. Na podstawie art. 422 § 1 k.p.k., w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

W przedmiotowej sprawie, zarówno oskarżony – pozbawiony wolności, jak i jego obrońca nie był obecny na rozprawie apelacyjnej. Co istotne, obrońca złożył wniosek o odroczenie rozprawy zaplanowanej na dzień 6 grudnia 2023 r., którego to wniosku Sąd Apelacyjny nie uwzględnił, a następnie z uwagi na zawiłość sprawy, odroczył wydanie wyroku do 20 grudnia 2023 r., na którym to terminie ponownie nie stawił się ani obrońca, ani oskarżony. Powyższe więc okoliczności czynią prawdopodobnym twierdzenia oskarżonego – co do braku kontaktu z obrońcą skutkującym brakiem informacji o terminie ogłoszenia wyroku, a co za tym idzie niezłożenia wniosku o jego uzasadnienie w terminie.

Niezłożenie więc przez oskarżonego M. J. wniosku o uzasadnienie wyroku w terminie należy uznać za wynik nieporozumienia oskarżonego z obrońcą. Oskarżony natomiast nie może ponosić negatywnych skutków zaniedbań swego obrońcy - co wynika przecież z niekwestionowanej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego. Przekroczenie natomiast terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku było nieznaczne i wynosiło 4 dni opóźnienia i to w sytuacji, kiedy termin do złożenia wniosku przypadał na okres między świętami. W związku z powyższym uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy Prezesowi Sądu Apelacyjnego w Gdańsku do ponownego rozpoznania jest uzasadnione.

Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [J.J.][ms] ‎