Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 7/23 Generato dall'IA

Appeal dismissed because defendant missed the 7-day deadline to request a written judgment reasoning.

Numero d'incarto V KZ 7/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the District Court's order refusing to draft a written judgment reasoning. The defendant argued they should have received the reasoning upon request, but failed to submit the request within the strict 7-day statutory period following the first-instance verdict. The court upheld the refusal because the request was post-dated and no application for time extension was filed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 107§2 k.p.s.w.; Art. 437§1 k.p.k.: A request for a written judgment reasoning must be submitted within seven days of the first-instance verdict; failure to meet this deadline renders the request inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
judgment reasoning request seven day deadline inadmissible appeal procedural time limit misdemeanor proceedings

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 107§2 k.p.s.w.
Zgodnie z dyspozycją art. 107§2 k.p.s.w.
Art. 437§1 k.p.k.
akt II Ka 290/22 o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437§1 k.p.k. w zw.
art. 437§1 k.p.k
akt II Ka 290/22 o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437§1 k.p.k.
art. 109§2 k.p
art. 107§2 k.p
Zgodnie z dyspozycją art. 107§2 k.p.s.w.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KZ 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. N. obwinionego z art. 86§1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 marca 2023r. zażalenia obwinionego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 30 grudnia 2022r. sygn. akt II Ka 290/22 o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437§1 k.p.k. w zw. z art. 109§2 k.p.s.w. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE

Zażalenie obwinionego nie jest zasadne. W zaskarżonym zarządzeniu co prawda błędnie wskazano przepisy stanowiące podstawę rozstrzygnięcia, gdyż to nie przepisy Kodeksu postępowania karnego regulują omawiane kwestie lecz przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenie, jednak w obu tych ustawach przedmiotowe zagadnienie uregulowane jest identycznie.Z treści zażalenia wnosić można, że w ocenie obwinionego powinien on otrzymać uzasadnienie wyroku Sądu Odwoławczego, o ile tylko złoży wniosek zawierający takie żądanie.

Tymczasem przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia regulują tę kwestię w sposób analogiczny, jak przed Sądem I instancji. Zgodnie z dyspozycją art. 107§2 k.p.s.w. uzasadnienie wyroku utrzymującego w mocy rozstrzygnięcie sądu I instancji (i zmieniające je) Sąd Odwoławczy sporządza wyłącznie na wniosek strony, wniosek taki należy złożyć w terminie zawitym 7 dni od daty wydania wyroku.W niniejszej sprawie wyrok Sądu Okręgowego ogłoszony został 4 listopada 2022r. Tak więc wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia M.

N. mógł złożyć do dnia 14 listopada 2022r. (11 listopada Narodowe Święto Niepodległości, a 12 i 13 listopada dni wolne od pracy). Jak natomiast wynika z akt sprawy obwiniony wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 listopada 2022r. nadał w Urzędzie Pocztowym w Ł, w dniu 22 listopada 2022r. – a zatem po terminie. W sprawie nie złożono też wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W takiej sytuacji decyzja podjęta w zaskarżonym zarządzeniu była w pełni prawidłowa, a zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. ał