Criminal appeal dismissed; defendant's request for written judgment reasoning rejected due to late submission after formal defect cure period expired.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the lower court's refusal to accept a request for a written judgment reasoning. The defendant had submitted the request via post without a required handwritten signature, triggering a seven-day cure period under the Code of Criminal Procedure. Although the request was mailed within the deadline, it was physically delivered after the seven-day period expired, rendering it ineffective. The court upheld the lower court's decision, finding no error in the calculation of the time limit and noting the defendant failed to identify any specific procedural flaw.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 119 k.p.k.; Art. 120 § 1 k.p.k.: A procedural request lacking a mandatory formal requirement, such as a handwritten signature, must be submitted within a specific cure period; failure to comply with this deadline results in the request being deemed ineffective, and the court is not obligated to examine alleged calculation errors in the time limit if the submission clearly occurred after the expiry.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KZ 61/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie S. O.po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 grudnia 2018 r.na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S., z dnia 22 października 2018 r., IV Ka […], o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 października 2018 r., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 17 września 2018 r., IV Ka […].
Odmowę uzasadniono tym, że wniosek nie został przez skazanego podpisany, zaś po wezwaniu do uzupełnienia tego wymogu formalnego, skazany podpisany wniosek przesłał po upływie 7-dniowego terminu wynikającego z art. 120 k.p.k. Na zarządzenie to zażalił się skazany, podnosząc w zażaleniu, że decyzja o odmowie przyjęcia wniosku oparta jest na wadliwym obliczeniu biegu terminu. Skazany wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przyjęcie wniosku.Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, że wniosek skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego ogłoszonego 17 września 2018 r., choć został nadany w placówce pocztowej w terminie, pozbawiony był niezbędnego wymogu formalnego pisemnej czynności procesowej, jakim jest zgodnie z art. 119 k.p.k. własnoręczny podpis wnoszącego.
W takim stanie rzeczy niezbędne było zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k. wezwanie skazanego do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dniu pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Takie wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi skazanego w dniu 2 października 2018 r. (k. 119), co oznacza, że termin do przesłania podpisanego oryginału wniosku skazanego upływał 9 października br. Jednak, jak wynika jednoznacznie ze stempla na kopercie, w której skazany przesłał uzupełnione o podpis pismo zawierające wniosek (k. 121), zostało ono nadane dopiero 11 października br., czyli po upływie ustawowego terminu.
Sąd Najwyższy nie dopatrzył się błędu w obliczeniu terminu przez Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego, zaś sam skarżący – co warto zauważyć – nie podał w treści zażalenia, na czym konkretnie ten błąd miałby polegać. W takim stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie jawi się jako w pełni zasadne, czego skutkiem jest decyzja o utrzymaniu go w mocy. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.