Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept late appeal due to prison administration error.

Sygn. akt V KZ 57/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2022r., w sprawie z zażalenia skazanego S. R. na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 16 września 2022 r., sygn. akt V Ka 1417/20, o odmowie przyjęcia zażalenia skazanego na postanowienie z dnia 12 sierpnia 2022 r. o nie uwzględnieniu wniosku obrońcy skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2022 r., w sprawie sygn. akt V K 1417/20, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Łodzi nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2022 r., w sprawie sygn. akt V K 1417/20, wskazując, że przywrócenie terminu może nastąpić w sytuacji gdy uchybienie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych i w ciągu 7 dni od daty ustania przeszkody. W uzasadnieniu postanowienia podkreślono także, że obrońca skazanego, wbrew twierdzeniom, był obecny na terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 27 kwietnia 2022 r.

Zażalenie na to postanowienie złożył skazany, jednak zarządzeniem z dnia 16 września 2022 r. odmówiono jego przyjęcia z uwagi na złożenie środka zaskarżenia po terminie (k. 507). Zażalenie na to zarządzenie złożył skazany podnosząc, że data złożenia wyżej opisanego zażalenia to był dzień 29 sierpnia 2022 roku (k. 513).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone nim zarządzenie wydano w oparciu o obowiązujące przepisy ustawy karnej procesowej i jest ono prawidłowe.Zgodnie z art. 124 k.p.k. w przypadku osoby pozbawionej wolności termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w administracji odpowiedniego zakładu karnego (jednostki penitencjarnej).

Ze stempla na kopercie (k. 505, t. III akt sprawy) wynika, że pismo (zażalenie) adresowane do Sądu Okręgowego w Łodzi S. R. złożył w administracji Zakładu Karnego w K. 30 sierpnia 2022 r., tj. dzień po upływie ustawowego 7 - dniowego terminu. W takim wypadku obligatoryjna była decyzja o odmowie przyjęcia zażalenia, bowiem Przewodniczący Wydziału nie miał podstaw by uznać, że wspomniana adnotacja jest niezgodna z rzeczywistością. Z treści zażalenia wynika, że nie wchodzi w grę wszczęcie procedury o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, bowiem skazany twierdzi, że termin ten został przez niego dotrzymany, natomiast adnotacja wskazująca na jego przekroczenie jest wadliwa, tj. niezgodna z prawdą.

Tę kwestię skazany powinien wyjaśnić we własnym zakresie w ramach kontaktów z administracją Zakładu Karnego w K. i dopiero potwierdzenie przez administrację (względnie po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego przez organ nadrzędny), że S. R. zażalenie faktycznie złożył w dniu 29 sierpnia 2022 r., otwierałoby drogę do przyjęcia zażalenia i nadania temu pismu stosownego biegu procesowego. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.[as]