Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 51/16 Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed because mandatory lawyer signature requirement applies despite 'should' wording in statute.

Numero d'incarto V KZ 51/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the rejection of their criminal appeal, ruling that a lawyer's signature is mandatory. The defendant argued that the statute's use of 'should' rather than 'must' implies no professional obligation, but the court held that procedural duties derived from 'should' are binding. Consequently, the order rejecting the appeal without a lawyer's signature was upheld.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 526 § 2 k.p.k.: The use of the term 'should' in the Criminal Procedure Code regarding the signature of a criminal appeal by a lawyer or legal advisor creates a mandatory obligation, and failure to comply results in the inadmissibility of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility mandatory lawyer signature procedural obligation interpretation supreme court ruling criminal procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 437 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i 530 § 2 k.p.k.
Art. 526 § 2 k.p.k.
że w art. 526 § 2 k.p.k. mowa jest jedynie o powinności wykonania tych czynności przez jeden ze wskazanych podmiotów, co nie oznacza przymusu adwokacko-radcowskiego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie można podzielić stanowiska wyrażonego w zażaleniu.
Art. 446 § 1 k.p.k.
z art. 446 § 1 k.p.k. czy art.
Art. 545 § 2 k.p.k.
czy art. 545 § 2 k.p.k. Na taki sposób odczytania słowa „powinien” zwracał wielokrotnie uwagę m.in.
art. 212 § 2 k.k
oskarżonego z art. 212 § 2 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 526 § 2 k.p.k
że w art. 526 § 2 k.p.k.
art. 446 § 1 k.p.k
art. 545 § 2 k.p.k

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III KZ 41/04
postanowienia: z dnia 26 stycznia 2005 r., III KZ 41/04 – Lex 146250, z dnia 20 maja 2010 r., V KZ 16/10 – Lex 844206, z dnia 15 marca 2011 r., V KZ 5/11 - Lex 1144662, z dnia 18 września 2013 r., V KZ 62/13 – Lex 1365525).Z przytoczonych względów utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie.
V KZ 16/10
postanowienia: z dnia 26 stycznia 2005 r., III KZ 41/04 – Lex 146250, z dnia 20 maja 2010 r., V KZ 16/10 – Lex 844206, z dnia 15 marca 2011 r., V KZ 5/11 - Lex 1144662, z dnia 18 września 2013 r., V KZ 62/13 – Lex 1365525).Z przytoczonych względów utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie.
V KZ 5/11
postanowienia: z dnia 26 stycznia 2005 r., III KZ 41/04 – Lex 146250, z dnia 20 maja 2010 r., V KZ 16/10 – Lex 844206, z dnia 15 marca 2011 r., V KZ 5/11 - Lex 1144662, z dnia 18 września 2013 r., V KZ 62/13 – Lex 1365525).Z przytoczonych względów utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie.
V KZ 62/13
M. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 15 października 2012 r., m. in. za czyn z art. 222 § 1 k.k. i inne na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten został na skutek wywiedzionej apelacji utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 6 marca 2013 r. Po złożeniu wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego i uzyskaniu tego uzasadnienia, w dniu 2 maja 2013 r. (k. 4 akta) skazany złożył w Sądzie Okręgowym sporządzoną i podpisaną przez siebie kasację. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 10 maja 2013 r. (k.8, akta) wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego kasacji, przez sporządzenie jej i podpisanie przez adwokata wskazując termin, w którym brak powinien zostać usunięty, a także procesowe konsekwencje zaniechania (k.9).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 51/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie S. C. oskarżonego z art. 212 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 października 2016 r. zażalenia oskarżonego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt II Ka (…) o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku tego Sądu z dnia 8 lipca 2016 r. na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i 530 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji oskarżonego z uwagi na nieusunięcie braku w postaci sporządzenia i podpisania jej przez adwokata albo radcę prawnego. W zażaleniu oskarżony podniósł m.in. że w art. 526 § 2 k.p.k. mowa jest jedynie o powinności wykonania tych czynności przez jeden ze wskazanych podmiotów, co nie oznacza przymusu adwokacko-radcowskiego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie można podzielić stanowiska wyrażonego w zażaleniu. Wprawdzie rzeczywiście ustawodawca posłużył się w art. 526 § 2 k.p.k. sformułowaniem, że kasacja, która nie pochodzi od wskazanych tam podmiotów, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata albo radcę prawnego, a więc nie użył słowa „musi”, lecz nie ulega wątpliwości konieczność wykonania tej czynności przez któryś ze wskazanych podmiotów fachowych, jeżeli kasacja pochodzi od innej strony niż prokurator.

Obowiązek wykonania czegoś, co kryje się pod określeniem „powinien”, wynika również z innych przepisów proceduralnych, np. z art. 446 § 1 k.p.k. czy art. 545 § 2 k.p.k. Na taki sposób odczytania słowa „powinien” zwracał wielokrotnie uwagę m.in. Sąd Najwyższy (zob. postanowienia: z dnia 26 stycznia 2005 r., III KZ 41/04 – Lex 146250, z dnia 20 maja 2010 r., V KZ 16/10 – Lex 844206, z dnia 15 marca 2011 r., V KZ 5/11 - Lex 1144662, z dnia 18 września 2013 r., V KZ 62/13 – Lex 1365525).Z przytoczonych względów utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie.