Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept cassation due to lack of formal legal representation.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's order refusing to accept a cassation petition. The appellant had personally filed the appeal, but the court-appointed defense lawyer determined there were no grounds for it and formally notified the court of this conclusion. The court ruled that the mandatory requirement for professional legal representation in cassation proceedings was strictly met, rendering the personal filing invalid.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 526 § 2 k.p.k.; Art. 84 § 3 k.p.k.: The mandatory requirement for professional legal representation in cassation proceedings means that a personal cassation filed by the convicted person without a lawyer's signature is inadmissible if the court-appointed lawyer has formally stated there are no grounds for the appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KZ 51/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu w sprawie J. S. w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego-Odwoławczego w Sądzie Okręgowym z dnia 3 lipca 2012 r., o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł :zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy .
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 3 lipca 2012 r., sygn. akt IV WKK 7/12, Przewodniczący Wydziału Karnego-Odwoławczego w Sądzie Okręgowym odmówił przyjęcia kasacji J. S. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 grudnia 2011 r. Zarządzenie uzasadniono tym, że wyznaczona z urzędu adwokat po zbadaniu sprawy nie znalazła podstaw do wniesienia kasacji, co zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. oświadczyła sądowi na piśmie, zaś skazany poinformowany o tym stanie rzeczy i wezwany do uzupełnienia wymogu przymusu adwokackiego we własnym zakresie, braku formalnego nie usunął.
Skazany wniósł zażalenie, które – mimo błędnego oznaczenia w nagłówku pisma – zdaje się mieć za przedmiot właśnie wspomniane wyżej zarządzenie. Treść zażalenia ogranicza się do zarzutów dotyczących nieprawidłowości postępowania w sprawie zakończonej prawomocnie wyrokiem z dnia 6 grudnia 2011 r. oraz do stwierdzenia, że we własnoręcznej kasacji podniósł okoliczności istotne dla rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Przepis art. 526 § 2 k.p.k. w sposób wyraźny ustanawia tzw. przymus adwokacko-radcowski, tj. obowiązek sporządzenia i podpisania kasacji przez podmiot fachowy (prokuratora, adwokata lub radcę prawnego).
Zgodnie zaś z art. 84 § 3 k.p.k., adwokat wyznaczony postępowaniu kasacyjnym powinien sporządzić i podpisać kasację albo poinformować na piśmie sąd, że nie stwierdził podstaw do jej wniesienia. Skutkiem wniesienia przez skazanego osobistej kasacji, w sprawie wyznaczona została adwokat-obrońca z urzędu, która nie znalazła podstaw do wniesienia kasacji i poinformowała o tym sąd na piśmie. Zauważyć należy, że treść tego pisma wskazuje na przeprowadzenie przez obrońcę dogłębnej i rzetelnej analizy sprawy. Wobec takiego stanowiska wyznaczonego obrońcy z urzędu skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego kasacji, co nie nastąpiło mimo upływu terminu.
W tym stanie rzeczy zasadnym stało się wydanie zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.