Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 38/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for rejection of retrial request due to failure to file by counsel.

Numero d'incarto V KZ 38/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the appellate court's order rejecting the defendant's personal request for a retrial. The defendant failed to have the request formally drafted and signed by a lawyer or legal advisor within the seven-day deadline. Consequently, the court ruled that the procedural defect justified the rejection of the personal submission.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 545 § 2 k.p.k.; A request for retrial must be drafted and signed by a lawyer or legal advisor to be legally effective, and failure to comply with the statutory deadline for correction results in the rejection of the personal request.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request procedural defect lawyer signature deadline compliance criminal procedure code formal requirements dismissal of appeal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 545 § 2 k.p.k.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.).
art. 545 § 2 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 38/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. B.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 czerwca 2013 r.,‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 13 marca 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.). Wnioskodawca prawidłowo został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro jednak nie wykonał tej czynności w zakreślonym terminie, to prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku. W zażaleniu na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 13 marca 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania nie wskazano na żadne okoliczności, które podważałyby to ustalenie. Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.