Appeal dismissed; defendant failed to have defense counsel sign motion for retrial as required by law.

Sygn. akt V KZ 28/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 21 czerwca 2016 r., w sprawie R. S., skazanego z art. 157 § 2 k.k. i in., zażalenia skazanego, na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt II AKo 5/16, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 12 maja 2016 roku Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie odmówił przyjęcia wniosku skazanego R. S. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Kołobrzegu o sygn. akt II K 982/97, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 15 października 1999 r., sygn. akt II Ka 408/99. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że skazany, pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych pisma poprzez sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania przez obrońcę z wyboru, nie zastosował się do wezwania.Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany R.

S., który nie podniósł jakichkolwiek zarzutów odwoławczych.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie skazanego R. S. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje.Wyznaczony skazanemu R. S. obrońca z urzędu w piśmie z dnia 14 marca 2016 roku zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. powiadomił Sąd, iż nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Zgodnie z zarządzeniem z dnia 25 marca 2016 roku wezwano skazanego R. S. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata ustanowionego z wyboru w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.Brak ten w wyznaczonym terminie nie został przez skazanego uzupełniony.W tych warunkach Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie słusznie uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia wniosku skazanego R.

S. o wznowienie postępowania. Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k. – w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. – wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika.W postępowaniu karnym wniosek o wznowienie postępowania nie może być sporządzony samodzielnie przez zainteresowanego, gdyż przyczyny do wznowienia są ściśle przez prawo określone i kodeks wymaga, aby sporządził go podmiot fachowy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008 r., V KZ 81/07, R-OSNKW 2008, poz. 132).

R. S. nie zastosował się do wezwania uzupełnienia tego braku, a zatem zarządzenie wydane przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest konsekwencją braku jego reakcji na powyższe wymogi prawne.Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.