Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept a defendant's motion for retrial due to lack of formal legal representation.

Sygn. akt V KZ 18/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 28 kwietnia 2015 r., w sprawie M. W., skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in., zażalenia skazanego, na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], z dnia 11 marca 2015 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 11 marca 2015 roku Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia wniosku skazanego M. W. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w W. o sygn. akt II K […], zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 sierpnia 2001 r., sygn. akt IV Ka […]. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że skazany, pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych pisma poprzez sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania przez obrońcę z wyboru, nie zastosował się do wezwania.Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany M.

W., który nie podnosząc konkretnych zarzutów odwoławczych wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie skazanego M.W. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje.Wyznaczony skazanemu M. W. obrońca z urzędu w piśmie z dnia 25 lutego 2015 roku zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. powiadomiła Sąd, iż nie znalazła podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 2 marca 2015 roku wezwano skazanego M.W. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata ustanowionego z wyboru w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.Brak ten w wyznaczonym terminie nie został przez skazanego uzupełniony.W tych warunkach Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]. słusznie uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia wniosku skazanego M.

W. o wznowienie postępowania. Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.W postępowaniu karnym wniosek o wznowienie postępowania nie może być sporządzony samodzielnie przez zainteresowanego, gdyż przyczyny do wznowienia są ściśle przez prawo określone i kodeks wymaga, aby sporządził go podmiot fachowy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008 r., V KZ 81/07, R-OSNKW 2008, poz. 132).

M.W. nie zastosował się do wezwania uzupełnienia tego braku, a zatem zarządzenie wydane przez Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] jest konsekwencją braku jego reakcji na powyższe wymogi prawne. Konstatacji tej nie są w stanie zmienić także wywody skazanego zawarte we wniesionym środku odwoławczym, w którym nie przedstawia on żadnych argumentów mogących wpłynąć na treść zaskarżonego zarządzenia. Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. l.n