Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 17/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for missing appeal deadline due to non-delivery of judgment copy.

Numero d'incarto V KZ 17/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the lower court's refusal to accept a cassation notice. The defendant argued that the missed seven-day deadline was caused by the failure to receive the court's judgment and accompanying notice. The court ruled that the procedural deadline had expired and that the non-delivery did not justify extending the time limit.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 422 § 1 k.p.k.; Art. 524 § 1 k.p.k.: A procedural deadline is strictly fixed; failure to meet it renders the act ineffective, even if the party claims non-receipt of the judgment copy.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural deadline strict time limit cassation notice non-delivery of judgment ineffective act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 422 § 1 k.p.k.
K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k. i w art.
Art. 524 § 1 k.p.k.
w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego – zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. zd.
Art. 524 § 2 k.p.k.
w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego – zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 422 § 1 k.p.k
K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k.
art. 524 § 1 k.p.k
w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego – zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k.
art. 422 § 2 k.p.k
K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 17/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie G. K. skazanego z art. 279 § 1 w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2014 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karno-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 lutego 2014 r. odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 18 grudnia 2013 r., i o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Wskazanym powyżej zarządzeniem Przewodniczący Wydziału odmówił przyjęcia wniosku G. K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k. i w art. 524 § 1 k.p.k. Na powyższe zarządzenie skazany złożył zażalenie, w którym podniósł, że uchybienie przezeń terminowi do wystąpienia z tym wnioskiem nastąpiło z przyczyny od niego niezależnej, a to wobec niedoręczenia mu, wraz odpisem wyroku, pouczenia o możliwości, sposobie i terminie złożenia kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie może być uwzględnione.

W sprawie nie budzi wątpliwości, że opisany wyżej wniosek został złożony przez G. K. w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego – zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. zd. 2 i art. 422 § 2 k.p.k. – od daty doręczenia wyroku sądu odwoławczego, co nastąpiło w dniu 23 grudnia 2013 r. Ponieważ wskazany termin jest terminem zawitym, co oznacza, że jego niedochowanie powoduje nieskuteczność czynności procesowej, Przewodniczący Wydziału był obowiązany do odmowy przyjęcia opisanego wniosku.Należy jednak zauważyć, że rozważane tu pismo skazanego stanowi nie tylko zażalenie na opisane na wstępie zarządzenie, ale także powinno być traktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, który to wniosek, w trybie określonym przez prawo, powinien być rozpoznany.

W tym stanie rzeczy postanowiono, jak na wstępie.