Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 16/14 Generato dall'IA

Supreme Court corrects Supreme Court's own clerical error regarding the issuing authority's name.

Numero d'incarto V KZ 16/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court, acting on its own initiative, corrected a clerical error in its May 27, 2014, ruling. The error involved misidentifying the issuing authority as a Deputy President of an Appeal Court instead of the President of a District Court. The court ruled that the correction was necessary because the error was obvious and contradicted the clear intent expressed in the operative part of the decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 105 § 1 k.p.k.; The Supreme Court may correct its own obvious clerical errors when the true intent of the decision is clearly established elsewhere in the ruling.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction obvious mistake Supreme Court authority procedural correction issuing authority identification

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 105 § 1 k.p.k.
w sprawie V KZ 16/14 na podstawie art. 105§1 k.p.k.
art. 105§1 k.p.k
w sprawie V KZ 16/14 na podstawie art. 105§1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 16/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2014r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2014r. w sprawie V KZ 16/14 na podstawie art. 105§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 27 maja 2014r. w sprawie V KZ 16/14 w ten sposób, że w miejsce wskazanego w części wstępnej tego orzeczenia „Zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Karno – Odwoławczego Sądu Apelacyjnego w […]” wskazać „Przewodniczącego Wydziału IV Karno – Odwoławczego Sądu Okręgowego w P.”.

UZASADNIENIE

Przy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na wskazaniu, że przedmiotem rozstrzygnięcia jest zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Karno – Odwoławczego Sądu Apelacyjnego w […]. Tymczasem nie ulega wątpliwości, że zażalenie skierowane zostało przeciwko zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału IV Karno – Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. (vide k. 4-5 akt SN). Powyższe zostało też jednoznacznie określone w części dyspozytywnej prostowanego orzeczenia, jak i jego uzasadnieniu. W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej. aw