Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 15/13 Generato dall'IA

Private prosecutor's appeal dismissed for filing a request for reasoning before the verdict's announcement. The request is time-barred as the seven-day period starts from the announcement.

Numero d'incarto V KZ 15/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the private prosecutor's appeal against a judge's order refusing to draft a written verdict reasoning. The prosecutor argued that the filing date was irrelevant since the request was made on the day the verdict was pronounced. The court held that the seven-day deadline for such requests runs from the announcement of the verdict, rendering pre-announcement filings ineffective.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 422 § 1 k.p.k.; Art. 457 § 2 k.p.k.: A request for the preparation of a written verdict reasoning must be filed within seven days from the announcement of the verdict; requests filed prior to the announcement are inadmissible as the deadline has not yet begun to run.

Parole chiave

Generato dall'IA
request for reasoning verdict announcement seven day deadline private prosecutor appeal inadmissible filing procedural time limit Supreme Court ruling

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 422 § 1 k.p.k.
W myśl art. 422 § 1 k.p.k., stosowanym w zaistniałej sytuacji procesowej (zob.
Art. 457 § 2 k.p.k.
art. 457 § 2 k.p.k.), siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od ogłoszenia wyroku.
Art. 437 § 1 k.p.k.
z dnia 8 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 grudnia 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
art. 212 § 1 k.k
K.‎oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 marca 2013 r.,‎zażalenia oskarżyciela prywatnego na zarządzenie upoważnionego sędziego‎Sądu Okręgowego w G.
art. 437 § 1 k.p.k
z dnia 8 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 grudnia 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 422 k.p.k
Skarżący się zarzucił naruszenie art. 422 k.p.k.
art. 422 § 1 k.p.k
W myśl art. 422 § 1 k.p.k., stosowanym w zaistniałej sytuacji procesowej (zob.
art. 457 § 2 k.p.k
art. 457 § 2 k.p.k.), siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od ogłoszenia wyroku.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
WA 53/02 – OSNKW 2003, z 1 – 2, poz. 15
postanowienia: z dnia 11 października 2002 r., WA 53/02 – OSNKW 2003, z 1 – 2, poz. 15, z dnia 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz.
IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz. 1715 CD
15, z dnia 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz. 1715 CD, z dnia 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10 – R – OSNKW 2010, poz.
IV KZ 30/10 – R – OSNKW 2010, poz. 1142 – LEX nr 843885
IV KZ 38/09
15, z dnia 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz.
IV KZ 30/10
1715 CD, z dnia 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10 – R – OSNKW 2010, poz.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 15/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie T. K.‎oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 marca 2013 r.,‎zażalenia oskarżyciela prywatnego na zarządzenie upoważnionego sędziego‎Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 grudnia 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Skarżący się zarzucił naruszenie art. 422 k.p.k. i art. 16 § 1 i 2 k.p.k., wskazując, że złożył wniosek w dniu, w którym zapadł wyrok, więc nie ma znaczenia dokładny czas dokonania tej czynności, po czym wniósł o „uchylenie zaskarżonego zarządzenia i sporządzenie uzasadnienia wyroku.”Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie może być uwzględnione. W myśl art. 422 § 1 k.p.k., stosowanym w zaistniałej sytuacji procesowej (zob. art. 457 § 2 k.p.k.), siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od ogłoszenia wyroku.

Bezskuteczny jest zatem wniosek złożony przed jego ogłoszeniem, skoro wówczas nie wiadomo, czy dojdzie do tej czynności. Stanowisko takie konsekwentnie prezentowane jest w judykaturze (zob. postanowienia: z dnia 11 października 2002 r., WA 53/02 – OSNKW 2003, z 1 – 2, poz. 15, z dnia 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz. 1715 CD, z dnia 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10 – R – OSNKW 2010, poz. 1142 – LEX nr 843885).Dalsze argumenty podniesione w uzasadnieniu zażalenia ze względu na ich charakter mogą być ewentualnie zgłoszone i rozpatrzone w postępowaniu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.Dlatego postanowiono jak na wstępie.