Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 13/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal of counsel and retrial request due to procedural error.

Numero d'incarto V KZ 13/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the appellate court's order refusing to appoint counsel and rejecting a retrial request. The appellant argued violations of specific criminal procedure articles regarding retrial eligibility. The court determined the retrial request concerned a procedural ruling on a judge's recusal, not a final judgment on criminal liability, thus falling outside the statutory grounds for retrial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 540 § 1 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.: A procedural ruling refusing to restore a deadline for appealing a judge's recusal does not constitute a final judgment on criminal liability and therefore cannot serve as a basis for a retrial under the Criminal Procedure Code.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure code retrial grounds final judgment definition procedural ruling appointment of counsel judge recusal appeal supreme court review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 540 § 2 k.p.k.
Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca A.B., który wskazał na rażące naruszenie art. 540 § 2 k.p.k., art.
Art. 545 § 1 k.p.k.
540 § 2 k.p.k., art. 545 § 1 k.p.k., art.
Art. 540a k.p.k.
545 § 1 k.p.k., art. 540a i art.
Art. 540b k.p.k.
540a i art. 540b k.p.k. oraz art.
Art. 541 k.p.k.
oraz art. 541 k.p.k.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie skazanego A.
Art. 540 § 1 k.p.k.
nie jest zasadne.Przepis art. 540 § 1 k.p.k. przewiduje możliwość wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie karne.
art. 530 § 2 k.p.k
i V Kzw […] Sądu Okręgowego w Ś., a ponadto – na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
540 § 2 k.p.k., art. 545 § 1 k.p.k., art.
art. 540 § 2 k.p.k
Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca A.B., który wskazał na rażące naruszenie art. 540 § 2 k.p.k., art.
art. 541 k.p.k
oraz art. 541 k.p.k.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie skazanego A.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV KO 118/07
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, LEX nr 346765; 28 listopada 2013 r., IV KO 75/13, LEX nr 1396786; 13 sierpnia 2014 r., III KZ 44/14, LEX nr 1493989).
IV KO 75/13
Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 23 maja 2013 r., odwołał wobec skazanego R. Ż. warunkowe przedterminowe zwolnienie. Po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego, Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 16 lipca 2013 r., utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie. Obrońca skazanego R. Ż. wskazując jako podstawę prawną art. 540b pkt 1 k.p.k. i art. 542 § 1 k.p.k. wniósł o wznowienie tego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie 2 przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., 540b k.p.k. czy art. 542 § 3 k.p.k.
III KZ 44/14
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku E.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 13/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. B., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 28 kwietnia 2015 r., zażalenia wnioskodawcy, na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie ustanowienia adwokata z urzędu i odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II AKo […], Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił ustanowienia skazanemu A.B. adwokata z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie II Ko […] Sądu Rejonowego w Ś. i V Kzw […] Sądu Okręgowego w Ś., a ponadto – na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.

– odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w ww. sprawie. Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca A.B., który wskazał na rażące naruszenie art. 540 § 2 k.p.k., art. 545 § 1 k.p.k., art. 540a i art. 540b k.p.k. oraz art. 541 k.p.k.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie skazanego A. B. nie jest zasadne.Przepis art. 540 § 1 k.p.k. przewiduje możliwość wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie karne.

Tego rodzaju orzeczeniem jest natomiast takie, które rozstrzyga odnośnie odpowiedzialności karnej (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, LEX nr 346765; 28 listopada 2013 r., IV KO 75/13, LEX nr 1396786; 13 sierpnia 2014 r., III KZ 44/14, LEX nr 1493989). Tym samym za tego rodzaju orzeczenie – co oczywiste – nie może być uznane postanowienie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie tego Sądu o odmowie wyłączenia sędziego.

Nie należy ono bowiem do orzeczeń kończących postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., gdyż nie rozstrzyga o odpowiedzialności karnej.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do zakwestionowania zasadności zaskarżonego zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku A.B. o wznowienie postępowania, którego konsekwencją była odmowa wyznaczenia skazanemu adwokata z urzędu. Oceny tej nie zmieniają również podniesione przez skarżącego w zażaleniu argumenty, które nie mają żadnego znaczenia dla oceny trafności decyzji Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […].Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. l.n