Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 11/25 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for retrial regarding conditional early release appeal, ruling it lacks legal basis.

Numero d'incarto V KZ 11/25
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against a prior order refusing a retrial request. The court held that appeals for conditional early release are criminal responsibility proceedings, not final judgments, thus precluding retrial under relevant procedural articles. Consequently, the defendant must instead pursue a new appeal based on unknown circumstances under the Criminal Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 437§1 k.p.k.; Art. 540, 540a, 540b, 542§3 k.p.k.; Art. 24 k.k.w.: Appeals for conditional early release constitute criminal responsibility proceedings and do not trigger retrial mechanisms applicable to final judgments on liability.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional early release retrial request criminal responsibility proceedings Supreme Court appeal procedural admissibility

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 437§1 k.p.k.
(V KO 143/24) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437§1 k.p.k.
Art. 540 k.p.k.
Art. 540a k.p.k.
540 k.p.k., czy to w trybie wskazanym w art. 540a k.p.k., art.
Art. 540b k.p.k.
540a k.p.k., art. 540b k.p.k. czy też, co trzeba podkreślić z art.
Art. 542§3 k.p.k.
czy też, co trzeba podkreślić z art. 542§3 k.p.k.
Art. 24 k.k.w.
Skazany może natomiast wybrać drogę wskazaną w art. 24 k.k.w. – odwołując się do nowych okoliczności (analogiczna podstawa jak przy wznowieniu postępowania) nieznanych sądom rozstrzygającym sprawę.
art. 437§1 k.p.k
(V KO 143/24) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437§1 k.p.k.
art. 540 k.p.k
art. 542§3 k.p.k
czy też, co trzeba podkreślić z art. 542§3 k.p.k.
art. 24 k.k
Skazany może natomiast wybrać drogę wskazaną w art. 24 k.k.w.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV KO 75/13
Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 23 maja 2013 r., odwołał wobec skazanego R. Ż. warunkowe przedterminowe zwolnienie. Po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego, Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 16 lipca 2013 r., utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie. Obrońca skazanego R. Ż. wskazując jako podstawę prawną art. 540b pkt 1 k.p.k. i art. 542 § 1 k.p.k. wniósł o wznowienie tego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie 2 przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., 540b k.p.k. czy art. 542 § 3 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KZ 11/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025r. zażalenia skazanego na zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2025r. (V KO 143/24) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest prawnie dopuszczalne, czy to w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., czy to w trybie wskazanym w art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k. czy też, co trzeba podkreślić z art. 542§3 k.p.k.

Treść powyższych regulacji jednoznacznie wskazuje na to, że odnoszą się one jedynie do postępowania rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to, jak wskazano w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2013r., IV KO 75/13 (zob. też cytowane tam judykaty), jest ugruntowane w orzecznictwie tego sądu. Jak trafnie podkreślono w powołanym postanowieniu, choć odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, to nie zmienia to faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej.

Z powyższych względów, nie mogąc analizować merytorycznej zasadności podniesionych w piśmie skazanego kwestii, Sąd Najwyższy prawidłowo postąpił odmawiając przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w omawianej sprawie. W tej sytuacji również argumentacja podniesiona w zażaleniu nie mogła okazać się skuteczna. Skazany może natomiast wybrać drogę wskazaną w art. 24 k.k.w. – odwołując się do nowych okoliczności (analogiczna podstawa jak przy wznowieniu postępowania) nieznanych sądom rozstrzygającym sprawę. Procedura ta jest też szybsza i mniej sformalizowana od tradycyjnego (i niedopuszczalnego w tej sytuacji) wniosku o wznowienie postepowania.

Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy postanowił jak na wstępie. [J.J.][a.ł] ‎