Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 10/19 Generato dall'IA

Private prosecutor's late appeal for written judgment reasoning dismissed due to expired deadline and lack of valid grounds.

Numero d'incarto V KZ 10/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the private prosecutor's appeal against the lower court's order refusing to draft a written reasoning for the verdict. The prosecutor had been present at the verdict reading and was properly informed of the deadline, yet filed the request nearly a year later. The court rejected the illness argument as insufficient to extend the deadline without a separate procedural request for time restoration.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 126 k.p.k.; Art. 126 § 2 k.p.k.: A late request for written reasoning is inadmissible if the deadline has expired and the delay is not cured by a separate, timely application for time restoration.

Parole chiave

Generato dall'IA
private prosecutor appeal written judgment reasoning expired procedural deadline time restoration procedure inadmissible late request

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 126 k.p.k.
Termin zawity do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia może być przywrócony w trybie przepisu art. 126 k.p.k.
Art. 126 § 2 k.p.k.
Termin zawity do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia może być przywrócony w trybie przepisu art. 126 k.p.k.
art. 157 § 2 k.k
K.oskarżonego z art. 157 § 2 k.k.
art. 126 k.p.k
Termin zawity do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia może być przywrócony w trybie przepisu art. 126 k.p.k.
art. 126 § 2 k.p.k
Termin zawity do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia może być przywrócony w trybie przepisu art. 126 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 10/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie D. K.oskarżonego z art. 157 § 2 k.k. na posiedzeniu w dniu 26 marca 2019 r., po rozpoznaniu zażalenia oskarżyciela prywatnego L. K.na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś.z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. akt IV Ka […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Ś.z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt IV Ka […] postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.Poza sporem jest, iż oskarżyciel prywatny L. K. był obecny na rozprawie podczas ogłaszania wyroku z dnia 12 czerwca 2018 r. i został pouczony o trybie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia tego wyroku oraz jego doręczenia (k. 99 – 99v). Termin ten, w realiach sprawy, upływał z dniem 19 czerwca 2018 r. Tymczasem oskarżyciel prywatny taki wniosek złożył dopiero w dniu 4 grudnia 2018 r. Podniesione w zażaleniu okoliczności (choroba), nie są zaś tego rodzaju aby mogły doprowadzić do uchylenia zaskarżonego zarządzenia, a mogą być ewentualnie rozważone, w sytuacji gdyby oskarżyciel prywatny złożył wniosek o przywrócenie terminu.

Termin zawity do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia może być przywrócony w trybie przepisu art. 126 k.p.k. Przywrócenie terminu zawitego następuje na wniosek strony, złożony w terminie 7 dni od ustania przeszkody, a jego skuteczność zależy od wykazania, że niedotrzymania terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Kwestia przywrócenia terminu rozpatrywana jest w odrębnym postępowaniu, przy czym w tym przedmiocie orzeka organ, przed którym należało dokonać czynności (art. 126 § 2 k.p.k.), w niniejszej sprawie jest nim Sąd Okręgowy w Ś..Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy zaskarżone zarządzenie utrzymał w mocy.