Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V KK 594/21 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation as obviously unfounded due to lack of new evidence evaluation by appellate court.

Numero d'incarto V KK 594/21
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as obviously unfounded and ordered the defendant to bear the costs. The appellate court had not re-evaluated evidence but merely analyzed it in light of the defendant's appeal regarding the continuity of crimes. The court found the defense's arguments were merely a reiteration of the first-instance appeal without addressing the appellate court's reasoning, thus constituting an inadmissible polemic.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 535 § 3 k.p.k.; art. 636 § 1 k.p.k.: A cassation appeal is obviously unfounded when the appellate court did not conduct a new evaluation of evidence but merely analyzed existing findings in the context of the appeal, and the cassation arguments merely repeat the first-instance appeal without challenging the appellate court's reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal obviously unfounded continuity of crimes evaluation of evidence appellate court review responsabilità penale dei minori responsabilità scemata procedura di revisione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 535 § 3 k.p.k.
akt V KK 594/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2022 r.
art. 636 § 1 k.p.k.
art. 535 § 3 k.p.k
akt V KK 594/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
art. 200 § 1 k.k
S., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 200 § 1 k.k.
art. 12 k.k
z art. 12 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w W., z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn.
art. 91 § 1 k.k
z art. 91 § 1 k.k., za który wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności (pkt I wyroku) oraz orzekł na podstawie art.
art. 43 § 1 k.k
art. 4 § 1 k.k
91 § 1 k.k., za który wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności (pkt I wyroku) oraz orzekł na podstawie art. 41 a § 2 i 4 k.k.
art. 7 k.p.k
wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności oraz uchylił zakaz orzeczony w pkt II wyroku.Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego zarzucając zaskarżonemu wyrokowi „rażącą obrazę przepisów postępowania art. 7 k.p.k.
art. 410 k.p.k
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 594/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2022 r. sprawy M. S., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w W., z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt IV Ka […]zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W., z dnia 5 stycznia 2021 r., sygn. akt V K […] postanowił 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. obciążyć skazanego M. S. kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w W., wyrokiem z dnia 5 stycznia 2021 r., wydanym w sprawie V K (…), uznał M. S. za winnego popełnienia w okresie pomiędzy styczniem 2017 r. a grudniem 2018 r. ciągu przestępstw z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., za który wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności (pkt I wyroku) oraz orzekł na podstawie art. 41 a § 2 i 4 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. na okres 10 lat zakaz kontaktowania się w jakiejkolwiek formie oraz zakaz zbliżania się do osób małoletnich poniżej lat piętnastu na odległość mniejszą niż 3 metry (pkt II wyroku), a na okres 4 lat zakaz kontaktowania się w jakiejkolwiek formie oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej W.

P. na odległość mniejszą niż 10 metrów (pkt III wyroku), natomiast na podstawie art. 41 § 1 a k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzekł na okres 10 lat zakaz zajmowania wszelkich stanowisk i wykonywania wszelkich zawodów albo działalności związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub z opieką nad nimi (pkt IV wyroku). Sąd Okręgowy w W., po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z dnia 22 czerwca 2021 r. w sprawie IV Ka (…) zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznał, iż M.S. przypisanego mu czynu dopuścił się w okresie od wakacji letnich 2017 r. do początku listopada 2018 r., oraz że działał w warunkach art. 12 k.k., nie zmieniając przy tym opisu czynności wykonawczych, tj. za winnego popełnienia czynu z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 200 § 1 k.k. wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności oraz uchylił zakaz orzeczony w pkt II wyroku.Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego zarzucając zaskarżonemu wyrokowi „rażącą obrazę przepisów postępowania art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów, bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz poprzez inkorporowanie przez Sąd odwoławczy do własnego rozstrzygnięcia, błędnej oceny dowodów, dokonanej przez Sąd I instancji w zakresie dowodów przeprowadzonych na etapie postępowania przygotowawczego oraz sądowego, a w szczególności przyznania waloru wiarygodności zeznaniom W.

P. w sytuacji gdy opinie sądowe biegłych T. R.-T., A. W. oraz J. B., a także zeznania świadków A.P., K. S. oraz kuratora sądowego M.K. kwestionują wiarygodność małoletniej. Dowolna, a nie swobodna ocena dowodów wynika również z oceny zeznań małoletniej, która różnie zeznaje na temat swojego współżycia seksualnego z J.J., których odmienność Sąd Odwoławczy „usprawiedliwia” potrzebą ochrony ówczesnego partnera W.P., a nie jest ocena ta przeniesiona na realia sprawy tj. chęcią małoletniej przeprowadzenia się do K.S. aby kontynuować znajomość z J.

J. Realia przedmiotowej sprawy powodują również naruszenie art. 5 § 2 k.p.k. albowiem dowolność oceny dowodów powoduje nieuprawnione usunięcie wątpliwości co do wiarygodności W.P. uniemożliwiając jego zastosowanie konieczne w tej sprawie”.Podnosząc tak sformułowane zarzuty skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu odwoławczego oraz wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Prokurator Prokuratury Okręgowej w W. wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego M.S. jest oczywiście bezzasadna, z uwagi jednak na złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, Sąd Najwyższy zgodnie z treścią art. 535 § 3 k.p.k. ustosunkuje się do zarzutów kasacji.Stwierdzić przede wszystkim należy, że w związku z zakresem zmian dokonanych przez Sąd odwoławczy, które ograniczyły się w istocie do zawężenia okresu działania oskarżonego oraz przyjęcia, iż nie działał on w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k., a w warunkach przestępstwa ciągłego z art. 12 k.k., co niewątpliwie jest korzystne dla oskarżonego, to należy uznać, iż zarzuty podniesione przez obrońcę skazanego w kasacji, są skierowane tylko i wyłącznie przeciwko rozstrzygnięciu Sądu I instancji, gdyż sąd odwoławczy nie mógł obrazić wskazanych w kasacji przepisów, gdyż ich nie stosował.

Sąd ten nie dokonywał na nowo oceny przeprowadzonych przez Sąd I instancji dowodów, a jedynie analizował je w kontekście zarzutu apelacyjnego błędu w ustaleniach faktycznych. Obrońca skazanego kwestionuje ponownie dokonane przez Sąd I instancji ustalenia w zakresie przypisanego M.S. przestępstwa, o czym świadczy treść uzasadnienia tego środka zaskarżenia jak i wniosek końcowy kasacji. Podkreślić należy, że uzasadnienie kasacji jest niemalże w całości powtórzeniem treści uzasadnienie apelacji oraz wskazanej tam argumentacji.

Zauważyć więc jedynie należy, że Sąd odwoławczy wskazał w uzasadnieniu swojego wyroku dlaczego uznał zarzut apelacji zmierzający do podważenia ustalenia sprawstwa oskarżonego za niezasadny. Sąd ten miał prawo zaaprobować ocenę dowodów przeprowadzoną przez Sąd I instancji, w szczególności zeznań pokrzywdzonej W.P., gdyż ocena ta nie nosiła cech dowolności, a wręcz przeciwnie, ocena ta był zgodna z zasadami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto dokonana w kontekście opinii biegłych psychologów i psychiatrów, które były również wnikliwie analizowane.

Przedmiotem rozważań Sądu odwoławczego były również okoliczności związane ze znajomością pokrzywdzonej z J.J.Kasacja obrońcy skazanego stanowi więc jedynie niedopuszczalną na tym etapie postępowania polemikę z ustaleniami Sądu I instancji, co czyni wniosek prokuratora o uznanie kasacji jako oczywiście bezzasadnej, jak najbardziej trafny.Mając powyższe na uwadze, wobec nie stwierdzenia naruszenia przepisów prawa wskazanych w kasacji, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia, obciążając skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k.