Supreme Court quashes appeal judgment for failure to address specific cassation arguments under Art. 433 § 2 K.P.K.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court quashed the appeal judgment and remanded the case to the District Court in Łódź for retrial. The defense argued that the appellate court failed to substantively address the cassation arguments regarding witness credibility and procedural violations. The court ruled that the appellate judgment ignored the specific complaints raised in the cassation appeal, violating the requirement to address all cassation grounds under Article 433 § 2 of the Code of Criminal Procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 433 § 2 k.p.k.; Art. 424 k.p.k.; Art. 7 k.p.k.; A cassation appeal judgment must substantively address all specific arguments raised in the cassation appeal; failure to do so constitutes a material defect requiring the quashing of the judgment and remand for retrial.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
V KK 588/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Andrzej TomczykSSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego,w sprawie R. O. skazanego z art. 288 § 1 k.k., art. 157 § 1 k.k., art. 193 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawiew dniu 27 marca 2025 r.,kasacji wniesionej przez obrońcęod wyroku Sądu Okręgowego w Łodziz dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt V Ka 263/24,utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodziz dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt VI K 863/23, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Andrzej Tomczyk Waldemar Płóciennik Eugeniusz Wildowicz
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt VI K 863/23, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi:1.uznał oskarżonego R. O. za winnego tego, że na przełomie od 19 marca do 20 marca 2023 r. w Ł. na ulicy B. dokonał uszkodzenia w lokalu mieszkalnym nr […] wyposażenia mieszkania w tym zniszczenia krzeseł, żyrandola, pokrycia tapczanu, wybicia szyby w oknie pokoju, uszkodzenia szafki i ścian lokalu, powodując straty o łącznej wartości co najmniej 2780 zł na szkodę M. W. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;2.uznał oskarżonego R.
O. za winnego tego, że w nocy z dnia 19 na 20 marca 2023 r. w Ł., uderzając S. F. pięścią w twarz, spowodował u niej obrażenia w postaci złamania dolnej ściany lewego oczodołu z przemieszczeniem fragmentów kostnych do światła zatoki szczękowej lewej, z towarzyszącym krwiakiem w lewej zatoce szczękowej oraz odmą podskórną tkanek miękkich szyi i twarzoczaszki, obustronnego złamania żeber (większość z przemieszczeniem odłamów, z żeber prawych VIII – IX dwumiejscowo) z towarzyszącą obustronną odmą zamkniętą jam opłucnowych, odmą śródpiersia oraz rozległą odmą podskórną tkanek miękkich tułowia, rozległych stłuczeń powłok głowy i klatki piersiowej, z istotnym zwężeniem szpary powiekowej oka prawego (powyżej 90%), licznych sińców głowy, szyi, tułowia, lewego pośladka, kończyn górnych i prawej kończyny dolnej, otarć naskórka głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała trwające dłużej niż 7 dni, tj. czynu z art. 157 § 1 k.k. i na tej podstawie wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności;3.uznał oskarżonego R.
O. , w miejsce czynów zarzucanych mu w pkt III i IV aktu oskarżenia, za winnego tego, że w dniu 19 marca 2023 r. w Ł. wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym do chwili obecnej mężczyzną wdarł się do mieszkania nr […] przy ulicy B. i spowodował uszkodzenie drzwi wejściowych oraz drzwi prowadzących do łazienki poprzez uderzanie w nie ostrym narzędziem, powodując straty w wysokości co najmniej 2850 złotych na szkodę M. W. , tj. czynu z art. 288 § 1 k.k. i art. 193 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;4.uznał oskarżonego R.
O. , w miejsce czynów zarzucanych w pkt V i VI aktu oskarżenia, za winnego tego, że w dniu 3/4 czerwca 2023 r. w Ł. wdarł się do wnętrza mieszkania nr […] przy ulicy D. , po czym, uderzając S. F. w nieustalony sposób w lewą stronę głowy, spowodował u niej obrażenia w postaci niewielkiego krwawienia podpajęczynówkowego, ranę tłuczoną powłok głowy i stłuczenia powłok głowy i prawej kończyny górnej oraz sińce szyi, tułowia i kończyn górnych, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała trwające dłużej niż 7 dni, tj. czynu z art. 193 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk. wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności;5.na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce kar jednostkowych orzekł wobec oskarżonego karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności;6.na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądził od oskarżonego na rzecz M.
W. 4.000 zł tytułem częściowego naprawienia szkody;7.na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz S. F. nawiązkę w wysokości 3.000 zł, w związku ze skazaniem za czyny z pkt II i VI;8.na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 6 czerwca 2023 r. godz. 12.45 do 24 listopada 2023 r., godz. 13,55;9.zwolnił oskarżonego od kosztów procesu.Opisane orzeczenie zaskarżone zostało w całości apelacją obrońcy oskarżonego, w której zarzucono:1.„naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na treść orzeczenia, tj:a)art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. poprzez:- bezzasadne nadanie waloru pełnej wiarygodności zeznaniom S. F. w sytuacji sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniami pozostałych świadków,- dowolną ocenę dowodów w postaci wyjaśnień oskarżonego oraz brak oceny zeznań świadka P. (zapewne chodzi o P. G.
– uwaga SN) podczas gdy ich zeznania korelują z innymi dowodami jak np. materiał wideo,- niezasadne pominięcie dowodu z zeznań świadka P. B. , które ewidentnie podważały zeznania S. F. w kontekście obrażeń na jego ciele, rzekomego mocnego i wielokrotnego uderzenia przez R. O. ,- niezasadne pominięcie stanowiska oskarżonego w aspekcie obecności osób trzecich w mieszkaniu przy ul. B., co potwierdzała także sama S. F. i P. B. , a co wynika z notatek Policji potwierdzonych przez funkcjonariuszy na rozprawie,- pominięcie faktu bardzo dużego upojenia alkoholowego S. F. podczas zdarzenia z 19-20 marca 2023 r., nazwania jej <<nieobliczalną>> przez świadka B.,- brak poczynienia ustaleń co do zdarzenia z czerwca 2023 r. w aspekcie niepodania przez S. F. danych innej osoby przebywającej w mieszkaniu przy ul.
D. w Ł., niewzywania pomocy po rzekomym zdarzeniu,- pominiecie faktu, że oskarżony jest osobą praworęczną, a obrażenia jakie doznała S. F. wskazują na osobę leworęczną”;2. „błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że:- oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów w aspekcie niepełnego zebrania materiału dowodowego,- oskarżony jest osoba karaną w kontekście notatki znajdującej się w aktach sprawy dot. karalności osób po BREXIT”.Odwołując się do tych zarzutów skarżący wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego.Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy w Łodzi, wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt V Ka 263/24, utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy.W kasacji od całości wyroku Sądu odwoławczego, obrońca skazanego zarzucił:„1. rażącą obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a mianowicie:a)art. 5 § 2 k.p.k., 7 k.p.k., 410 k.p.k., 424 § 1 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., art. 211 k.p.k. w zw. z art. 198 § 1 k.p.k. polegającą na:utrzymaniu w mocy orzeczenia sądu pierwszej instancji bez uwzględnienia całości zebranego w sprawie materiału dowodowego i przy pominięciu w uzasadnieniu orzeczenia argumentów podniesionych w apelacji przez obronę, w szczególności poprzez nie wzięcie pod uwagę zarzutów dotyczących roli skazanego odnośnie czynów,zaniechaniu wnikliwego i wszechstronnego wyjaśnienia za pomocą dostępnych dowodów wszystkich okoliczności, wątpliwości oraz rozbieżności występujących w sprawie, które mają istotne znaczenie dla oceny materiału dowodowego i prawidłowego ustalenia stanu faktycznego, w szczególności w zakresie braku innych dowodów na obecność skazanego w mieszkaniu przy ul.
D. w Ł. niż zeznania pokrzywdzonej,wadliwej kontroli odwoławczej polegającej na ustaleniu stanu faktycznego w oparciu o selektywną analizę i dowolną interpretację zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego – przy jednoczesnym pominięciu części argumentacji apelacyjnej i uznaniu, że prawidłowe jest utrzymanie w mocy zaskarżonego rozstrzygnięcia;b)art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. przez niewystarczające, niewnikliwe przeanalizowanie dokonanej przez Sąd I instancji oceny zeznań S. F. złożonych przez nią w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem i niezasadne uznanie tych wyjaśnień za pełne i relatywizujące wagę działania skazanego, a także nieujawniających wszystkich istotnych okoliczności sprawy, gdy to na jej zeznaniach opiera się ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny;c)art. 4 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. poprzez zaniechanie dokonania wszechstronnej analizy odwoławczej, zgodnej z zasadami logiki i dowolne przyjęcie, że zeznania S. F. są wiarygodne, podczas gdy świadek nie był w stanie wskazać dokładniej faktów, myliła się, podawała odmienne okoliczności od innych świadków i nie wskazała danych osoby, która miała przebywać w mieszkaniu przy ul.
D. w Ł. (czyn 3 i 4);d)art. 4 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. poprzez nierzetelne rozważenie zarzutów apelacyjnych i dowolne przyjęcie, że skazany popełnił wszystkie zarzucane mu czyny”.W następstwie tych zarzutów obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie wyroków Sądów obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.W pisemnej odpowiedzi na kasację, prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Takie samo stanowisko wyrażone zostało przez prokuratora w toku rozprawy kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się zasadna, lecz z powodu tylko niektórych podniesionych w niej zarzutów.Na wstępie należy przypomnieć, jak w wielu podobnych sprawach, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, służącym od kończącego postępowanie prawomocnego wyroku sądu odwoławczego i może być wniesiona, pomijając przesłanki z art. 439 § 1 k.p.k., ze względu na rażącą obrazę prawa, która mogła mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.
Oznacza to, że podnoszone zarzuty winny wskazywać, co do zasady, na rażące uchybienia, do których doszło w toku postępowania odwoławczego. Wymagań tych nie spełniają podnoszone przez obrońcę skazanego zarzuty obrazy art. 4, 5 § 2, 7, 410 i 424 § 1, czy wreszcie art. 211 i 198 § 1 k.p.k. Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego, nie dokonywał własnej, samodzielnej oceny dowodów, nie ustalał wreszcie na nowo faktów, zatem nie mógł obrazić art. 4 k.p.k., który zresztą nie może stanowić samoistnej podstawy zarzutu kasacyjnego, art. 7, czy wreszcie art. 410 k.p.k.
Oczywistym nieporozumieniem jest także podnoszenie obrazy art. 5 § 2 k.p.k., a więc zasady in dubio pro reo, skoro żaden z Sądów, a zwłaszcza Sąd odwoławczy nie stwierdził, że w sprawie zaistniały niedające się usunąć wątpliwości, i mimo tego nie rozstrzygnął ich na korzyść skazanego. Sąd Okręgowy nie mógł obrazić także przepisu art. 424 § 1 k.p.k., ponieważ adresowany on jest do uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji, a przedmiotem kontroli jest wyrok Sądu odwoławczego. Wreszcie, ani treść zarzutów, ani uzasadnienie kasacji nie wyjaśniają powodu podniesienia, że w toku postępowania przed Sądem Okręgowym doszło do obrazy art. 211 k.p.k. w zw. z art. 198 § 1 k.p.k.
Pierwszy ze wskazanych przepisów reguluje kwestię eksperymentu procesowego, drugi zaś odnosi się do udostępniania biegłemu akt sprawy. Zważywszy na realia rozważanej sprawy, wydaje się, że – najdelikatniej rzecz ujmując – do wskazania naruszenia tych przepisów doszło zapewne przez pomyłkę.Stosownie do art. 433 § 2 k.p.k., podstawowym obowiązkiem sądu odwoławczego jest rozważenie wszystkich wniosków i zarzutów wskazanych w środku odwoławczym, a następnie, jeśli konieczne jest sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, podanie, czym kierował się sąd wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty i wnioski apelacji uznał za zasadne albo niezasadne (art. 457 § 3 k.p.k.).
Wprawdzie braki uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego nie mogą stanowić samoistnej podstawy wydania wyroku kasatoryjnego (art. 537a k.p.k.), jednak jego wady mogą prowadzić do wniosku, że sąd w istocie nie rozpoznał wniesionej apelacji, albo uczynił to z takim rażącym naruszeniem prawa, że wyrok kasatoryjny może znaleźć swoje uzasadnienie w stwierdzeniu naruszenia przepisów art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. Opisana sytuacja zachodzi w rozważanej sprawie, co trafnie zarzucono w kilku punktach rozpoznawanej kasacji.
Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego praktycznie nie odnosi się merytorycznie do zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy skazanego. Zwięzły wywód zawarty w sekcji 3.1. uzasadnienia wyroku ogranicza się bowiem do akceptacji sposobu procedowania przez Sąd Rejonowy, stwierdzenia, że ocena dowodów przeprowadzona została zgodnie z wymaganiami wynikającymi z art. 7 k.p.k., a uzasadnienie wyroku odpowiada wymaganiom określonym w przepisach art. 424 k.p.k. Wreszcie Sąd odwoławczy wywodzi, że akceptuje ocenę wyjaśnień skazanego oraz zeznań pokrzywdzonych S. F. i M.
W. , uznając, że zeznania te korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, a zarzuty skarżącego stanowią jedynie nieuprawnioną polemikę. Jak łatwo zauważyć, argumentacja Sądu w ogóle nie odnosi się w sposób konkretny do zarzutów apelacyjnych, a nadto zawiera stwierdzenia, które pozostają w oczywistej sprzeczności z orzeczeniem Sądu Rejonowego. Zauważyć bowiem trzeba, że – według Sądu Okręgowego – podstawowymi dowodami pozwalającymi na przypisanie skazanemu sprawstwa są zeznania S. F. i M. W. . O ile w odniesieniu do pierwszej z wymienionych osób stanowisko to jest trafne, o tyle zeznania M.
W. w ogóle nie były podstawą ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd pierwszej instancji – wynika tak przynajmniej z uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego. Wprawdzie w uzasadnieniu tym wielokrotnie wymieniane jest nazwisko „W.”, lecz związane to jest z zeznaniami M. W. 1 , a nie M. W. . Jak już wspomniano, jednym z głównych dowodów prowadzących do wniosku o sprawstwie skazanego są zeznania S. F. . Rzecz jednak w tym, że w apelacji obrońcy skazanego kwestionowana jest dokonana przez Sąd Rejonowy ocena ich wiarygodności. Skarżący odwołuje się w tej mierze m.in. do zeznań P. G. i P. B. , notatek policyjnych, zarejestrowanego na filmie zachowania pokrzywdzonej z dnia 2 czerwca 2023 r., zaniechania podania przez pokrzywdzoną danych osoby, która przebywała z nią w mieszkaniu przy ul.
D. w Ł. w nocy z 3 na 4 czerwca 2023 r., a także niekonsekwentnego zachowania pokrzywdzonej w toku postępowania przygotowawczego, podnosi wreszcie kwestię prawidłowości ustaleń związanych z uprzednią karalnością skazanego. Odniesienia się do sformułowanych w apelacji zarzutów i ich rozwinięcia, znajdującego się w uzasadnieniu zwyczajnego środka odwoławczego, w uzasadnieniu zaskarżonego kasacją wyroku jednak nie ma. Oznacza to, że Sąd Okręgowy w Łodzi w rzeczywistości, wbrew wymaganiom wynikającym z art. 433 § 2 k.p.k., nie rozpoznał wniesionego środka odwoławczego, a uchybienie to miało charakter rażący i mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.Konsekwencją powyższych uwag stała się konieczność uchylenia wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, w którym wniesiona przez skarżącego apelacji winna zostać rozpoznana stosownie do wymagań wynikających z art. 433 § 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie to, co oczywiste, w żaden sposób nie determinuje treści orzeczenia, które winien wydać Sąd odwoławczy po ponownym rozpoznaniu sprawy. [J.J.][a.ł] Andrzej Tomczyk Waldemar Płóciennik Eugeniusz Wildowicz