Supreme Court suspends execution of appeal verdict due to strong grounds for cassation appeal.

Sygn. akt V KK 544/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie Ł. G. (G.) skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2021 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Z. z dnia 31 października 2018 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa (…) – w części dotyczącej skazanego Ł. G. (G.).

UZASADNIENIE

Wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 k.k.w.). Zastosowanie wspomnianej instytucji może jednak nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem prawidłowości ustaleń i trafności rozstrzygnięć w nim zawartych. Szczególne uprawnienie Sądu kasacyjnego wynikające z art. 532 k.p.k. wymaga potwierdzenia, że w sprawie zaistniały szczególne, nadzwyczajne względy nakazujące pozbawienie w tym trybie prawomocnego wyroku atrybutu wykonalności.

Powodem ku temu może być w szczególności zasadność argumentacji przedstawionej na poparcie zarzutów kasacji, wskazującej na wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego. Okoliczność ta musi być jednak dostrzegalna już „na pierwszy rzut oka” i w zasadzie nie podlegać dyskusji, skoro procedowanie w oparciu o art. 532 k.p.k. następuje przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji. Nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu kasacji wniesionej w imieniu Ł.G., który to nadzwyczajny środek zaskarżenia będzie – wraz z pozostałym wywiedzionymi w sprawie – stanowił przedmiot rozpoznania na rozprawie, Sąd Najwyższy stwierdził, że analizowana przez pryzmat pisemnych motywów wyroku Sądu odwoławczego argumentacja kasacji – wskazująca na możliwość naruszenia przez instancję ad quem dyspozycji art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. w stopniu rażącym – nie jest pozbawiona racji.Możliwość uwzględnienia kasacji skazanego Ł.

G. jawi się jako prawdopodobna również w świetle stanowiska prokuratora Prokuratury Regionalnej w […]., zaprezentowanego w pisemnej odpowiedzi na tę kasację, gdzie również zawarto postulat o wydanie wobec tego skazanego wyroku o charakterze kasatoryjnym.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że w sprawie zaktualizowały się wcześniej omówione podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.