Supreme Court dismisses appeal and sets aside judgment due to judge's recusal request based on close personal ties.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the cassation appeals filed by the defense attorneys for the convicted defendants. The court found that the presiding judge, Włodzimierz Wróbel, had a close professional and private relationship with the defense counsel of one defendant, creating a legitimate doubt about judicial impartiality. Consequently, the court granted the judge's request for recusal and set aside the previous judgment rendered by the panel including the recused judge.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 42 § 1 k.p.k.; Art. 41 § 1 k.p.k.: When a judge requests recusal due to circumstances affecting impartiality, the court must grant the request if the circumstances objectively justify a doubt regarding the judge's neutrality.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
V KK 527/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. P. i P. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2025 r. żądania sędziego o wyłączenie go od udziału w sprawie V KK 527/24 na podstawie art. 42 § 1 w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie P. P. i P. K. skazanych za czyn z art. 56 § 1 k.k.s. i in. (V KK 527/24) UZASADNIENIEPrzed Sądem Najwyższym zawisła sprawa zainicjowana kasacjami wywiedzionymi przez obrońców: skazanego P. P. – adwokata P. K. oraz skazanego P. K.
– adwokata P.P.1, od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt II AKa 251/21. Sprawę tę, zarejestrowaną pod numerem V KK 527/24, zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2025 r., skierowano do rozpoznania na rozprawie w składzie SSN Piotr Mirek, SSN Marek Pietruszyński, SSN Włodzimierz Wróbel. W dniu 16 kwietnia 2025 r. sędzia SN Włodzimierz Wróbel złożył żądanie wyłączenia go od udziału w sprawie V KK 527/24. W uzasadnieniu swojego wniosku wskazał, że pełnomocnikiem oskarżyciela posiłkowego (w istocie chodzi o obrońcę jednego ze skazanych) i jednocześnie autorem kasacji jest adwokat P. K. , z którym – z uwagi na długoletnią współpracę w ramach Katedry Prawa Karnego WPiA Uniwersytetu […] - pozostaje w bliskich relacjach zarówno na gruncie zawodowym, jak i prywatnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie wyłączenia sędziego zasługuje na uwzględnienie.Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w sprawie, wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub innych uczestników postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., II KO 18/20).W tym przypadku niewątpliwie mamy do czynienia z opisaną wyżej sytuacją.
Układ okoliczności faktycznych, szczegółowo opisanych w żądaniu, jednoznacznie wskazuje, że udział SSN Włodzimierza Wróbla w sprawie V KK 527/24, mógłby wywołać uzasadnioną wątpliwość co jego bezstronności. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][a.ł]