Supreme Court quashes lower court fine exceeding statutory daily rate limits under Art. 502 § 1 of Criminal Procedure Code.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court quashed the lower court's fine portion of a final judgment against the defendant, finding it violated statutory limits. The General Prosecutor argued that a 400 daily rate fine exceeded the maximum allowed under Article 502 § 1 of the Criminal Procedure Code. The Court ruled that imposing a fine above the legal ceiling constitutes a flagrant legal error affecting the verdict's substance, thus remanding the case for a new sentencing within the correct bounds.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 502 § 1 k.p.k.; A fine imposed by a mandatory order exceeding the statutory maximum daily rate or total amount constitutes a flagrant legal error with significant impact on the verdict, requiring the quashing of the excessive portion and remand for retrial.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
V KK 487/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Waldemar PłóciennikSSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie T. W. skazanego z art. 190 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 28 listopada 2024 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt VI K 396/23 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania. Waldemar Płóciennik Dariusz Świecki Eugeniusz Wildowicz
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, wyrokiem nakazowym z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt VI K 396/23, uznał T. W. za winnego przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i in., z wymierzeniem mu za to kary 400 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda oraz orzekł o kosztach sądowych.Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 4 maja 2023 r. bez zaskarżenia.Kasację od prawomocnego wyroku wniósł Prokurator Generalny, zaskarżając go w zakresie orzeczenia o karze grzywny, na korzyść T. W.. Skarżący zarzucił mu rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 502 § 1 k.p.k., poprzez orzeczenie wobec T.
W. w postępowaniu nakazowym kary grzywny w wysokości 400 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, podczas gdy wskazany przepis ustawy dopuszcza wymierzenie kary ograniczenia wolności lub grzywny w wysokości 200 stawek dziennych albo do 200.000 złotych. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Kasacja ta jest w całości oczywiście zasadna i dlatego mogła być uwzględniona na posiedzeniu, o jakim mowa w art. 535 § 5 k.p.k.Trafnie wywodzi skarżący, że wymierzona skazanemu zaskarżonym wyrokiem nakazowym kara grzywny w rozmiarze 400 stawek dziennych po 10 zł każda przekracza ustawowe granice określone w art. 502 § 1 k.p.k., który to przepis wyraźnie stanowi, że wyrokiem nakazowym można orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę w wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200 000 złotych.Jest oczywiste, że wymierzenie kary grzywny powyżej granicy, o której mowa w art. 502 § 1 k.p.k., stanowi rażące naruszenie prawa, które miało istotny wpływ na treść wyroku.
Dlatego też Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i w tym tylko zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania. W postępowaniu ponownym Sąd ten, uwzględniając kierunek kasacji, może ponownie na posiedzeniu nakazowym wymierzyć grzywnę w granicach przewidzianych przez ustawę. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w wyroku. Waldemar Płóciennik Dariusz Świecki Eugeniusz Wildowicz [J.J.]r.g.