Supreme Court quashes joint sentence for probation violation due to expired execution deadline under Art. 75 § 4 KK.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court quashed the joint sentence issued by the District Court, ordering the case back for retrial. The prosecution argued that the joint sentence violated Article 85 § 1 of the Criminal Code by including a suspended sentence that had already expired. The Court ruled that executing a suspended sentence after its statutory deadline renders the joint sentence legally impossible, necessitating its annulment.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 75 § 4 k.k.; Art. 85 § 1 k.k. A joint sentence cannot include a suspended penalty that has already expired or is no longer executable under the law at the time of the offense.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
V KK 452/25 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Jerzy GrubbaSSN Barbara Skoczkowska w sprawie D.M. skazanego wyrokiem łącznym po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2025 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt X K 171/25, uchyla zaskarżony wyrok łączny i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku do ponownego rozpoznania. Jerzy Grubba Michał Laskowski Barbara Skoczkowska
UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z 14 maja 2025 r., Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku związał węzłem kary łącznej roku i jednego miesiąca pozbawienia wolności sześć wyroków skazujących D.M., w skład których wchodził wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z 6 czerwca 2022 r., sygn. akt X K 348/22, którym za popełnienie występku z art. 244 k.k. wymierzono mu m.in. karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Wyrok Sądu pierwszej instancyjnego nie został zaskarżony i uprawomocnił się 22 maja 2025 r.Kasację od tego orzeczenia wniósł na korzyść skazanego Prokurator Generalny zarzucając mu rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie art. 85 § 1 k.k. polegające na objęciu wyrokiem łącznym warunkowo zawieszonej kary 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z 6 czerwca 2022 r. w sytuacji gdy kara ta nie podlegała łączeniu z uwagi na upływ terminu z art. 75 § 4 k.k. i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi meriti.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja była oczywiście zasadna, w rozumieniu art. 535 § 5 k.p.k.Wydanie wyroku łącznego blokuje taki stan prawny, w którym wśród zbiegających się przestępstw znajdzie się przestępstwo, za które wymierzona kara nie może już być wykonana i nigdy do wykonania nie może zostać wprowadzona. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie D.M., który najpierw został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z 6 czerwca 2022 r. (uprawomocnionym 12 lipca 2022 r.) na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej na okres 2 lat, a następnie wyrokiem łącznym z 14 maja 2025 r., który pochłonął m.in. tę karę - na karę łączną roku i jednego miesiąca. Zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym do 1 października 2023 r. zarządzenie wykonania zawieszonej kary nie mogło nastąpić później niż 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby (art. 75 § 4 k.k.).
Biorąc więc pod uwagę stan prawny w chwili popełnienia czynu z art. 244 k.k. (22 stycznia 2022 r.) jak i datę pierwszoinstancyjnego orzeczenia skazującego (6 czerwca 2022 r.) oraz to, że przedmiotowe orzeczenie z 6 czerwca 2022r . mogło zostać wykonane najpóźniej do 12 stycznia 2025 r., nie pozostawało nic innego jak uznać, że doszło do rażącego naruszenia art. 85 § 1 k.k. polegającego na objęciu zaskarżonym wyrokiem łącznym z 14 maja 2025 r. sprawy X K 348/22 i orzeczonej nim kary 5 miesięcy pozbawienia wolności, która nie podlegała wykonaniu.
Jerzy Grubba Michał Laskowski Barbara Skoczkowska [WB][r.g.]