Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of obvious merit and severe consequences.

V KK 423/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie D. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 grudnia 2024 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. akt V Ka 2369/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 26 września 2022 r., sygn. akt II K 552/19, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEObrońca skazanego D.G. w złożonej kasacji wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. akt V Ka 2369/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 26 września 2022 r., sygn. akt II K 552/19.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny i nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Treść tego przepisuje wprawdzie nie określa przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia, jednakże możliwość jego wstrzymania, jak wynika z utrwalonego w tym zakresie orzecznictwa ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 § 2 k.k.w.

Przepis ten jednoznacznie wskazuje, że orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia. Zatem wstrzymanie wykonania orzeczenia, jako instytucja o charakterze wyjątkowym, może nastąpić przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków, to jest wystąpienia sytuacji oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne dla skazanego skutki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. akt II KO 111/21, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2021 r., sygn. akt V KK 415/21).Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, nie przesądzając wprawdzie ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, wskazać należy, że żadna z powyższych przesłanek nie zachodzi.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że obrońca skazanego w żadnym zakresie swojego wniosku nie uzasadnił. Sąd Najwyższy zaś dokonując wstępnej analizy stawianych zarzutów, na potrzeby niniejszego postępowania incydentalnego, uznał, że żaden ze stawianych zarzutów nie przesądza o oczywistej wadliwości wyroku sądu odwoławczego. Uwzględniając powyższe Sąd Najwyższy stwierdził zatem, że w stosunku do skazanego D.G. nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., skutkującej wstrzymaniem wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. akt V Ka 2369/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 26 września 2022 r., sygn. akt II K 552/19.W tej sytuacji, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.][a.ł] ‎