Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 420/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal to suspend execution of final criminal judgment due to lack of obvious error.

Numero d'incarto V KK 420/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure. The defendant argued that the appellate court failed to properly evaluate evidence, but the Supreme Court found this insufficient to halt enforcement. Consequently, the court ruled that the judgment remains valid and must be executed immediately.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.: A request to suspend execution of a final judgment is inadmissible unless the cassation appeal reveals an obvious error warranting extraordinary review.

Parole chiave

Generato dall'IA
suspension of execution final criminal judgment obvious error standard extraordinary review cassation appeal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt II AKa […] w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k.
Art. 9 k.k.w.
Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu.
art. 294 § 1 k.k
G.skazanego z art. 294 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa […] w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 420/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie K. G.skazanego z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 grudnia 2011 r. sygn. akt III K […] zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt II AKa […] postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego K. G. w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 kwietnia 2013 r. w sprawie sygn. akt II AKa […] w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k.

– należało uznać za niezasadny. Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów odwołujących się do braku zaakceptowania przez sąd odwoławczy oceny dowodów zaprezentowanej w apelacji przez obrońcę skazanego, nie daje dostatecznych podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego obecnie orzeczenia. Przedstawiona w kasacji argumentacja nie prowadzi już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Natomiast pełna ocena trafności postawionych zarzutów zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej.Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. aw