Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment pending cassation appeal.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Poland rejected the defendant's request to suspend the execution of a final criminal judgment pending a cassation appeal. The defendant, convicted of sexual offenses, argued for suspension but failed to provide specific grounds justifying the extraordinary measure under the relevant procedural code. The court emphasized that suspending execution is an exceptional remedy reserved for cases with a very high probability of overturning the verdict and avoiding irreversible harm, which were not demonstrated here.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w.: Suspension of execution of a final judgment pending cassation is an exceptional measure requiring proof of a high likelihood of overturning the verdict and the risk of irreversible harm to the convicted person.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KK 40/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie P. S. , skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 maja 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 12 lutego 2019 r., sygn. akt VI K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 12 lutego 2019 r., sygn. akt VI K (…), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), P. S. został uznany za winnego popełnienia czynów z art. 200 § 1 k.k., art. 207 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, jak również orzeczono wobec skazanego zakaz osobistego kontaktowania się z pokrzywdzonym na okres 3 lat.Wyrok Sądu odwoławczego został zaskarżony kasacją obrońcy skazanego, w której sformułowano także wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Co prawda z samej treść art. 532 § 1 k.p.k. nie wynikają przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, jednak w orzecznictwie słusznie przyjmuje się, że Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w wyjątkowych przypadkach. Za podjęciem takiej decyzji muszą przemawiać: bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, nietrafność merytoryczna wyroku oraz ustalenie, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18).
Trzeba bowiem mieć na względzie, że regułą jest wykonalność prawomocnego wyroku (art. 9 § 2 k.k.w.), zaś wstrzymanie jego wykonania – wyjątkiem. Obrońca skazanego P. S. , oprócz sformułowania zarzutów kasacyjnych i ich uzasadnienia, nie podał odrębnych argumentów wspierających zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Analiza zarzutów kasacyjnych i ich uzasadnienia, jak również akt sprawy, pozwoliła na sformułowanie wniosku, że w tej sprawie nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
Należy jednocześnie podkreślić, że decyzja w tym względzie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.