Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment due to lack of special circumstances.

V KK 387/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie K.S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 września 2023 r. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanej K.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt V Ka 2366/22, częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 30 września 2022 r., sygn. akt II K 459/22 skazujący wymienioną m.in. za czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. i inne i wymierzający karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.W kasacji podniesiono zarzuty obrazy prawa procesowego i prawa materialnego oraz sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia wobec tej skazanej.

W uzasadnieniu wniosku wskazano na trafność zarzutów kasacyjnych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy K.S. nie zasługuje na uwzględnienie.W art. 9 k.k.w. sformułowana jest zasada, zgodnie z którą następuje bezzwłoczne wykonanie prawomocnych orzeczeń, a zastosowanie instytucji z art. 532 § 1 k.p.k., powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Wniosek musi więc zawierać dodatkową i rzeczową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów ale także wskazywać konkretne niekorzystne dla skazanego skutki.

Nie jest wystarczające zatem samo wywiedzenie kasacji przez obrońcę i zaledwie subiektywne jego przekonanie o trafności sformułowanych w kasacji zarzutów.Analiza treści wniosku pozwala stwierdzić, że obrońca w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazał. [M.D.][ms]