Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 364/13 Generato dall'IA

Supreme Court corrects a clerical error in a judgment misidentifying the General Prosecutor as the Ombudsman.

Numero d'incarto V KK 364/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical error in its own judgment from January 22, 2014. The original text mistakenly identified the General Prosecutor as the Ombudsman of the Republic of Poland in both the preamble and the reasoning. The court determined that the General Prosecutor was the sole party filing the cassation appeal, making the error obvious and requiring immediate correction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 105 § 2 k.p.k.; The Supreme Court may correct a clear clerical error in its own judgment when the text misidentifies a party, provided the error is obvious and the correct identity is evident from the case files.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction Supreme Court judgment misidentification of party clear clerical mistake procedural correction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 105 § 2 k.p.k.
art.105 § 2 k.p.k
na podstawie art.105 § 2 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 364/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie M. D.na posiedzeniu w dniu 06 lutego 2014 r. na podstawie art.105 § 2 k.p.k. postanowił:

1) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt V KK 364/13 w ten sposób, że w miejsce zwrotu „Rzecznika Praw Obywatelskich”, błędnie użytej w części wstępnej wyroku, wpisać prawidłowo zwrot „Prokuratora Generalnego”.

2) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt V KK 364/13, w ten sposób, że w miejsce trzykrotnie użytego zwrotu „Rzecznik Praw Obywatelskich”, wpisać prawidłowo zwrot „Prokurator Generalny”.

UZASADNIENIE

W dniu 22 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy wydał wyrok, którym m.in. w pkt 1 uchylił częściowo zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 21 kwietnia 2011 r. W części wstępnej tego wyroku błędnie jednak użyto zwrotu „Rzecznik Praw Obywatelskich” na określenie podmiotu wnoszącego kasację, w sytuacji, gdy jak wynika z akt sprawy podmiotem tym był Prokurator Generalny. Błąd ten powtórzono następnie w uzasadnieniu wyroku. Błąd ten miał charakter oczywistej omyłki, nie ulega bowiem żadnej wątpliwości – co wynika w sposób oczywisty z akt sprawy – że kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt II K […], wnosił Prokurator Generalny. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. aw