Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 36/19 Generato dall'IA

Supreme Court corrects a clerical error in a Polish criminal decision regarding the wrong party designation.

Numero d'incarto V KK 36/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland issued a ruling to correct a clear clerical error in a previous decision. The original text mistakenly referred to the accused as 'convicted' instead of 'suspect' in the context of a defense request to suspend a security measure. The court determined that under Article 105 of the Code of Criminal Procedure, such obvious errors can be corrected at any time by the issuing organ.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 105 § 1 i 2 k.p.k.: The court established that clear clerical and arithmetic errors in judgments or rulings may be corrected at any time by the organ that committed the error.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction Code of Criminal Procedure party designation error security measure suspension Supreme Court ruling polish criminal law art 105 k.p.k.

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
Z.na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2019 r., sygn.
art. 105 k.p.k
Uzasadnienie Zgodnie z art. 105 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 36/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek na posiedzeniu w dniu 31 maja 2019 r. w sprawie M. Z.na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2019 r., sygn. V KK 36/19, w ten sposób, że po sfomułowaniu „wniosku obrońcy” zamiast słowa „skazanego”, wpisać „podejrzanego”. Uzasadnienie Zgodnie z art. 105 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.

Sprostowania może dokonać organ, który popełnił omyłkę. Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie nastąpiła oczywista omyłka pisarska, która wynikała jedynie z przeoczenia, na co jednoznacznie wskazuje zarówno treść komparycji tego postanowienia (gdzie jest mowa o umorzeniu postępowania wobec M. Z.), jak i jego uzasadnienia. Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania środka zabezpieczającego nie dotyczył skazanego, a podejrzanego M. Z.. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.